Решение № 2-1200/2020 2-1200/2020~М-922/2020 М-922/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-1200/2020

Дело № 2-1200/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 19 ноября 2020 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Лахно Д.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Бараусове Р.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 11.10.2011 КБ «Ренессанс Кредит» (далее Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор № ****** (далее Кредитный договор). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Кредитным договором вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 118 511 руб. 41 коп. в период c 11.08.2013 по 17.07.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

17.07.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 11.08.2013 по 17.07.2019, ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № ******. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17.07.2019. Однако в период с 17.07.2019 по 21.08.2020 от ответчика денежных средств, в счет погашения задолженности не поступало. В результате задолженность составляет сумму 118 511 руб. 41 коп., которую истец просит взыскать.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени предварительного судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в удовлетворении требований просила отказать, применив срок исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства, собранные по делу, суд, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» (Банк) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № ****** от 11.10.2011 (далее Кредитный договор) (л.д. 9-10).

В рамках заключенного Кредитного договора Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 74 442 руб. 00 коп., под 25 % в месяц, на срок 36 мес. Сумма займа подлежала возврату, ежемесячными платежами. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 118 511 руб. 41 коп. в период c 11.08.2013 по 17.07.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Из выписки по лицевому счету судом установлено, что ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 ненадлежащим образом исполняет взятые на себя кредитные обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.17.07.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (Банк) заключил с ООО «Феникс» договор уступки прав требования (цессии) № ******, в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» (Банк) уступил ООО «Феникс» свои права требования, в том числе по кредитному договору № ****** от 11.10.2011 заключенному между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (Банк). Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № ****** от 11.10.2011 принадлежат истцу ООО «Феникс».Как следует из представленного истцом расчета, который ответчиком оспорен не был, общая задолженность ответчика ФИО1 по Кредитному договору, по состоянию на 17.07.2019, составила сумму 118 511 руб. 41 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 37 776 руб. 59 коп.; задолженность по уплате процентов на непросроченный основной долг – 6389 руб. 79 коп., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 4992 руб. 36 коп., штрафы – 69 352 руб. 67 коп. При таких обстоятельствах, суд, находит предъявленные истцом требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по Кредитному договору обоснованными. Вместе с тем, рассматривая заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд находит их обоснованными, исходя из следующего.Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Пленум № 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Аналогичная позиция высказана в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).В п. 17 Пленума № 43 указано, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Судом установлено, что последней датой оплаты по Кредитному договору является 13.10.2014, от которой следует исчислять срок исковой давности. Таким образом, с учетом вышеуказанных норм законодательства, срок исковой давности по взысканию задолженности по Кредитному договору истек 13.10.2017. Как следует, из материалов дела, первоначально истец обратился с требованиями о взыскании задолженности по Кредитному договору к мировому судье судебного участка № 7 Волховского района Ленинградской области, которым был вынесен судебный приказ № 2-2476/2019 от 30.12.2019 о взыскании с ответчика указанной задолженности. На основании заявления ответчика определением мирового судьи судебного участка №7 Волховского района Ленинградской области № 2-2476/2019 от 30.01.2020 судебный приказ отменен. Таким образом, с учетом норм ст.ст. 196, 200 ГК РФ трехлетний срок исковой давности при обращении истца к мировому судье был пропущен более чем на два года.С учетом изложенных обстоятельств, на момент предъявления иска в суд, срок исковой давности для защиты нарушенного права, истек. Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности до вынесения решения суда.В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Согласно ст. 205 ГК РФ пропущенный срок исковой давности может быть в исключительных случаях восстановлен по просьбе истца при наличии уважительных причин, связанных с его личностью (тяжелая болезнь, неграмотность, длительная командировка и т.д.).Ходатайств о восстановлении срока, с указанием причин уважительности его пропуска, истцом не заявлено. Уважительные причины, по которым истцу должен быть восстановлен срок на обращение в суд с данными требованиями, отсутствуют. В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Учитывая, что истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком ФИО1, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ****** от 11.10.2011 и взыскании судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья –

Мотивированное решение суда составлено 24 ноября 2020 года.

Судья –