Решение № 2А-573/2021 2А-573/2021~М-513/2021 М-513/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2А-573/2021

Дело №2а-573/2021

УИД 29RS0017-01-2021-000895-39


Решение

именем Российской Федерации

г. Каргополь 09 июля 2021 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

при секретаре Русановой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Каргопольскому району УФССП России по АО и НАО ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Каргопольскому району УФССП России по АО и НАО ФИО2, Управлению ФССП России по Архангельской области и НАО о признании незаконным бездействия, отмене постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось с иском к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Каргопольскому району УФССП России по АО и НАО ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Каргопольскому району УФССП России по АО и НАО ФИО2, Управлению ФССП России по Архангельской области и НАО о признании незаконным бездействия, отмене постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование требований указал, что он является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 20 июля 2020 г., возбужденному на основании исполнительного документа №2-2142/2020, выданного Судебным участком №3 Няндомского района Архангельской области о взыскании задолженности в размере 5959 рублей 09 копеек с должника Л.Р.В. 20 мая 2021 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Каргопольскому району УФССП России по Архангельской области ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое было получено ими 07 июня 2021 г. Полагает, что данное постановление вынесено без достаточных на то оснований, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению имущества должника, места его нахождения, источников дохода. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Каргопольскому району УФССП России по АО и НАО ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, запросить у взыскателя исполнительный документ для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований.

В судебное заседание стороны, заинтересованные лица не явились, административный истец просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 представила возражения, в котором в том числе указала на пропуск срока обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. ст. 150, 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из анализа ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «СААБ» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 20 июля 2020 г., возбужденному на основании исполнительного документа №2-2142/2020, выданного Судебным участком №3 Няндомского района Архангельской области о взыскании задолженности в размере 5959 рублей 09 копеек с должника Л.Р.В.

20 мая 2021 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Каргопольскому району УФССП России по Архангельской области ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 20 июля 2020 г.

Как следует из сведений представленных судебным приставом-исполнителем ФИО2, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 20 июля 2020 г. направлены запросы в банки: СГБ 29, АО «Банк ДОМ.РФ», ПАО Банк Зенит, ПАО РОСБАНК, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО КБ «Модульбанк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», АО «Почта Банк», АО ПКБ «Восточный». Счетом в данных банках должник не имеет.

На имеющиеся счета в ПАО Сбербанк России 01 августа 2020 г. вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средства, счета нулевые, денежных средств на счета не поступало.

Имущества, подлежащего описи и аресту у должника не обнаружено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем был произведен весь комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, взыскатель не лишен возможности повторно предъявить для исполнения исполнительный документ в установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Учитывая изложенное, в требованиях административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства надлежит отказать ввиду соответствия действий судебного пристава-исполнителя закону, отсутствия нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя, а также в связи с пропуском срока обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Каргопольскому району УФССП России по АО и НАО ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Каргопольскому району УФССП России по АО и НАО ФИО2, Управлению ФССП России по Архангельской области и НАО о признании незаконным бездействия, отмене постановления об окончании исполнительного производства, запросе у взыскателя исполнительный документ для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий М.С. Галкина