Решение № 2-4720/2018 2-4720/2018~М-4412/2018 М-4412/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-4720/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пустовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля», третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество, «ОТП Банк», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») с ответчиком заключило кредитный договор № от <дата>, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями и тарифами банка. В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от <дата> право требования по кредитному договору перешло истцу в размере задолженности на сумму <данные изъяты> рубля, состоящую из основного долга – <данные изъяты> рубля, процентов – <данные изъяты> рублей, комиссии – <данные изъяты> рублей. Оплата в счет погашения по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с <дата> оплата не производилась, на <дата> задолженность составляет в размере <данные изъяты> рубля. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «ОТП Банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласилась. Пояснила, что при обращении в ООО «КоллАутсорс Сервис Компани» для трудоустройства, ей пояснили, что необходимо заключить договор кредитования с АО «ОТП Банк». Кредитная заявка составлялась сотрудником ООО «КоллАутсорс Сервис Компани», в анкету были внесены ложные сведения о доходах и месте работы. Ею в адрес ООО «КоллАутсорс Сервис Компани» была направлена претензия с требованием о расторжении договора на оказание услуг, для совершения которого был заключен потребительский кредит, а также в банк с требованием о расторжении кредитного договора. Кроме того, она обратилась в правоохранительные органы с заявлением о противоправных действиях сотрудников ООО «КоллАутсорс Сервис Компани», которые, по её мнению, работали в сговоре с сотрудниками банка. Определением Нижневартовского городского суда от <дата> утверждено мирового соглашение, по условиям которого она отказывается от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «КоллАутсорс Сервис Компани», а ответчик обязался перечислить в АО «ОТП Банк» на счет её кредитной линии денежные средства в <данные изъяты> рублей не позднее<дата>, а также перечислить на её личный счетденежные средства в <данные изъяты> рублей в качестве процентов, предусмотренных в кредитном договоре № от <дата>, денежные средства в <данные изъяты> рублей в качестве возмещения судебных расходов, денежные средства в <данные изъяты> в качестве возмещения компенсации морального вреда в срок не позднее<дата>.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № от <дата>, по условиям которого заемщику ФИО1 предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца, процентная ставка <данные изъяты>% годовых, проценты на просроченную задолженность по кредиту (основному долгу), если просрочка платежей выходит за рамки срока возврата кредита, указанного в п.2 индивидуальных условий, составляет <данные изъяты>% годовых. Размер ежемесячных платежей определен: первый платеж – <данные изъяты> рублей, ежемесячный платеж (кроме первого и последнего) – <данные изъяты> рублей, последний платеж – <данные изъяты> рубля (л.д. <данные изъяты>). Полная сумма, подлежащая выплате – <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что кредитные средства выданы заемщику на потребительские цели, переведены на счет ООО «КоллАутсоринг Сервис Компани» на оказание косметических услуг.

Ответчик выразила свое согласие с условиями договора, получила и ознакомилась с условиями кредитования, тарифами банка, о чем свидетельствуют подписи заемщика в заявлении на предоставление кредита и индивидуальных условиях кредитного договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, подтверждено расчетом истца, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля, которая состоит из основного долга – <данные изъяты> рубля, процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, комиссии – <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам, установленным статьями 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с договором № уступки прав (требований) от <дата> право требования по кредитному договору перешло истцу ООО «АФК» в размере задолженности на сумму <данные изъяты> рубля, состоящую из основного долга – <данные изъяты> рубля, процентов – <данные изъяты> рублей, комиссии – <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).

Уведомление о состоявшейся уступке прав с информацией о новом кредиторе в целях оплаты задолженности по кредитному договору направлено заемщику <дата> (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, истцу как новому кредитору, перешло право требования от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от <дата>.

В своих возражениях ответчик ссылается на то обстоятельство, что до подписания договора была введена в заблуждение, только после подписания договора поняла, что заключен кредитный договор с АО «ОТП Банк» без ее согласия, ранее требования о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей были предметом рассмотрения спора к ООО «КоллАутсорс Сервис Компани» о расторжении договора и возврате денежных средств. Определением суда от <дата> утверждено мировое соглашение, по которому ООО «КоллАутсорс Сервис Компани» обязался вернуть все денежные средства (л.д. <данные изъяты>).

Указанные доводы ответчика суд не может принять во внимание, поскольку факт заключения спорного кредитного договора подтверждается материалами дела, ответчик выразила свое согласие с условиями договора, получила, ознакомилась с условиями кредитования, тарифами банка, о чем свидетельствуют подписи заемщика в заявлении на предоставление кредита и индивидуальных условиях кредитного договора. Доказательств, подтверждающих, что заключение договора состоялось в результате понуждения, либо заблуждения относительно условий сделки, ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представлено. Определение Нижневартовского городского суда от <дата> не имеет для суда преюдициальное значение, поскольку к участию в гражданском деле № АО «ОПТ Банк» не привлекалось. Вместе с тем, в случае нарушения своих прав, ответчик не лишена возможности обратиться за их защитой.

Учитывая вышеизложенное, в отсутствие исполнения своих обязательств по договору надлежащим образом, суд считает требования ООО «АФК» о взыскании с ФИО1 суммы кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которую истец уплатил при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья М.А. Пустовая

Мотивированное решение составлено <дата>.