Решение № 2-733/2023 2-733/2023~М-104/2023 М-104/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 2-733/2023

УИД: 36RS0001-01-2023-000126-44 копия:

дело №2 –733/2023

стр.2.211


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи: Дорофеевой И.В.,

при секретаре Кудиновой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора на изготовление памятника, благоустройство мест захоронения, обязании возвратить денежные средства

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора на благоустройство мест захоронения от 26 октября 2021 г., заключенного между сторонами, взыскании денежных средств в сумме 66 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 26 октября 2021 г. ФИО1 заключила с ИП ФИО2 договор на благоустройство мест захоронения. В рамках данного договора в кассу ответчика внесены 20 000 рублей на приобретение материалов: брусчатки в виде кирпичиков, бордюры, бетонные отливы для водоотведения. 10.05.2022 г. ФИО1 дополнительно внесла в кассу ИП ФИО2 20 000 рублей для выполнения работ по монтажу и демонтажу ограды, старой плитки, а 12.05.2022 г. 6000 рублей для установки бетонных отливов для водоотведения сточных вод.

В мае 2022 г. ИП ФИО2 на месте захоронения произведены работы по демонтажу памятника, демонтажу старой плитки, и демонтаж ограды. Среди основных работ было выполнено: укладка серой брусчатки в виде кирпичиков на площади 7,2 кв.м (основная площадь) и два ряда бордовой брусчатки по периметру на указанной площади, а также укладка серой брусчатки в виде кирпичиков на площади 0,85 кв.м. (размеры 0,38м*2,25м) и серой брусчатки на площади 1,216 кв.м. (размеры 0,38м*3,20м), кроме того были уложены бордюры и отливы.

Установка брусчатки была произведена специалистом ИП ФИО2 с нарушением правил подрезки и выполнения примыканий, так на площади 1,216 кв.м (0,38м*3,20м) при размере брусчатки 10*20 с учетом швов на ширине 0,38 укладывается четыре ряда брусчатки с подрезом четвертого ряда, что позволяет исключить значительный зазор в местах примыкания к бордюру либо перед монтажом бордюров и их окончательной посадкой на цементные растворы необходимо предварительно было рассчитать размер брусчатки и зазоры.

ФИО2 также была уложена в два ряда бордовая брусчатка в виде кирпичиков вокруг площади 7,2 кв.м. Однако на каждом элементе брусчатки на бордовом цвете имеются белые пятна в форме овала, что является некачественным товаром и подлежит полной замене ИП ФИО2 либо возмещение суммы ИП ФИО2 уплаченной мною в кассу ИП ФИО2 для приобретения этого строительного материала в виде бордовой брусчатки (тротуарной плитки).

Вся работа произведенная специалистами ИП ФИО2 по укладке тротуарной плитки выполнена некачественно, а именно при установке ограды бордовая брусчатка не подрезалась под ножками, а лишь была замазана цементным раствором, который в дальнейшем лопается и на нем появляются трещины, в результате чего осадки в виде дождя и снега попадают под брусчатку что приводит к размыву основания, также примыкания между брусчаткой и бордюрами имеют значительные размеры более 7 мм, что является недопустимым при укладке тротуарной плитки, так как допустимые размеры установлены в 3-5 мм.

Истец ФИО1, представитель адвокат Тетюхин А.Н., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, ссылаясь на наличие существенного недостатка в произведенной работе.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ИП ФИО2 адвокат Цыганко С.П., представитель по доверенности ФИО3 просили в удовлетворении иска отказать, т.к. недостатки в работе отсутствуют, высолы на плитке не являются дефектами, полагали, что строительные нормы и правила не применимы к работам по обустройству мест захоронения. Ссылались на необоснованный вывод эксперта о наличии недостатков при обустройстве ступени.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По делу установлено, что 26 октября 2021 г. между ФИО1 «Заказчик» и ИП ФИО2 заключен договор на благоустройство места захоронения (л.д. 10).

Цена договора составила 66 000 рублей (л.д. 10-13).

В мае 2022 г. работы выполнены.

28 сентября 2022 г. ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направила претензию в которой просила:

1)- заменить товар бордовую брусчатку на качественный товар той же марки;

2)-произвести работы по демонтажу некачественного товара - бордовой брусчатки и

монтажу качественного товара той же марки с соблюдением зазоров в местах примыкания между сливами и бордюрами, а также между бордюрами и брусчаткой, а также произвести подрез бордовой брусчатки под ножками ограды,

3)-на площади 1,216 доложить 4 ряд брусчатки предварительно сделав обрез по

тротуарной плитки по размерам с соблюдением размеров швов 3-5 мм. ( л.д. 24-26).

На вопрос суда в каком месте истец просила доложить 4 ряд брусчатки предварительно сделав обрез по тротуарной плитки по размерам с соблюдением размеров швов 3-5 мм., суду пояснения истцом, представителем истца даны не были.

Исходя из буквального толкования условий договора, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор бытового подряда.

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

В силу ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п. 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (п. 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в п. 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

Приведенная выше норма проводит различие между недостатками результата работы и существенными недостатками, устанавливая правомочия заказчика на отказ от исполнения договора подряда при наличии существенных недостатков результата работы и в зависимости от того, были или не были выполнены подрядчиком требования, предъявленные заказчиком в соответствии с законом.

Согласно абзацу 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

С целью определения качества выполненной работы, примененного материала по делу назначалась строительно- техническая экспертиза.

Согласно заключению ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ №2943/6-2, 3161/6-2 от 18 августа 2023 г. согласно представленного в материалах дела Сертификата соответствия (л.д. 42-44) продукция – плиты бетонные тротуарные, должны соответствовать требованиям нормативных документов: ГОСТ 17608-2017, п.п.4.2.3, 4.2.4, 4.3.4, 4.3.5, 4.3.7, ТУ 23.61.11-001- 33746507-2019.

Представленные на исследование плиты бетонные тротуарные по внешним характеристикам изготовлены в соответствии с ГОСТ 17608-2017: плиты бетонные, прямоугольной формы, двухслойные, по группе эксплуатаций применяются на тротуарах улиц местного значения, пешеходных и садово-парковых дорожках, газонах, придомовых территорий частных строений (без заезда легкового и грузового автотранспорта), эксплуатируемых кровлях зданий и сооружений.

Выявленные дефекты в виде высылов на исследуемых плитах тротуарных допускаются нормативными документами, на функциональное использование и долговечность не влияют.

Выявленные в ходе исследования плит тротуарных использованных для устройства покрытия территории захоронения на Туровском кладбище по адресу: Воронежская обл., Нижнедевицкий район, с. Верхнее Турово, дефекты в виде наличия белых и светло-серых разводов (пятен) по поверхности плит - отложения на поверхности плит предположительно, кристаллов карбоната кальция из состава бетона. Карбонат кальция откладывается на поверхности тротуарной плиты в виде плотного белесого налета, который плохо растворяется в воде и приводит к образованию «высолов».

Причиной образования высолов на поверхности плитки являются химические реакции, происходящие на поверхности тротуарной плитки на месте захоронения расположенном на Туровском кладбище по адресу: Воронежская обл., Нижнедевицкий район, с. Верхнее Турово. В ходе обследования установлено, что укладка плитки на месте захоронения расположенном на Туровском кладбище по адресу: Воронежская обл., Нижнедевицкий район, с. Верхнее Турово выполнена по основанию из песка, что исключает образование высолов в результате некачественной укладки тротуарной плитки (см. Фото 11). Исходя из вышеизложенного, наиболее вероятной причиной образования высолов на поверхности мощения, является воздействие атмосферных осадков на покрытие тротуарной плитки в ходе эксплуатации.

В ходе проведения обследования благоустройства места захоронения на кладбище, расположенном по адресу: Воронежская область, с. Верхнее Турово Нижнедевицкого района экспертом зафиксированы следующие недостатки (см. Фото 11 - 24):

-высолы на поверхности тротуарной плитки, что допускается согласно пунктам 4.6.4. ГОСТ 17608-2017 и п.6.2. СП 508.1325800.2022;

-неравномерная ширина швов тротуарной плитки, нормами не регламентируется;

- при обследовании ступени шириной 0,31 м, установлено, что ширина швов между

тротуарными плитками и бортовым камнем составляет от 7 мм до 14 мм, что превышает предельно допустимую ширину шва 0,01 м установленную пунктом 6.1а "СП 82.13330.2016. Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП Ш-10-75".

- при обследовании покрытия из тротуарной плитки, установлено, что ширина швов между тротуарными плитками и бортовым камнем составляет от 5 мм до 8 мм, что не превышает предельно допустимую ширину шва 0,01 м установленную пунктом 6.1а "СП 82.13330.2016. Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП Ш-10-75".

-зазоры между примыканиями бортовых камней ступени составляют до 5 мм и не заполнены раствором (ступень с шириной покрытия 0,31 м);

- плоскость тротуарной плитки покрытия ступени ниже плоскости бортового камня, в результате чего возможно скопление осадков на тротуаре.

Выявленные недостатки благоустройства места захоронения на кладбище, расположенном по адресу: Воронежская область, с. Верхнее Турово Нижнедевицкого района, влияют на эксплуатационные характеристики, так как широкие швы ухудшают эксплуатационные характеристики и способствуют горизонтальным сдвигам и как следствие к деформации поверхности.

Стоимость работ по устранению недостатков благоустройства места захоронения на кладбище, расположенном по адресу: Воронежская область, с. Верхнее Турово Нижнедевицкого района рассчитана в Локальном сметном расчете №1 и на момент проведения экспертизы (август 2023 года) составляет 8 062 рубля 55 копеек (л.д. 92-108).

С целью разъяснения экспертного заключения судом допрошен эксперт ФИО4, суду пояснивший, что недостатки в работе установлены только в одном месте - обустройство ступени справа, недостатки устранимы.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ № 2943/6-2, №3161-6-2 от 18 августа 2023 г., суд приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства, поскольку заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования. Эксперты являются компетентными и соответствуют требованиям сертификации по соответствующим специальностям, входящим в предмет исследования, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ

Таким образом, судом установлено, что в выполненной работе имеются недостатки в работе при обустройстве ступени, которые носят производственный характер, связаны с нарушением строительных норм и правил при укладке плитки. Данные недостатки являются устранимыми без несоразмерных затрат, и общая стоимость устранения таких недостатков составила 8062, 55 руб.

Также судом установлено, что в отношении недостатков производственного характера, установленных экспертом, истец с требованием по их безвозмездному устранению не обращалась, в таком требовании ей ответчик не отказывал.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что ФИО1 не обладает правом на отказ от договора подряда и взыскания денежных средств, существенные недостатки судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора на благоустройство мест захоронения от 26.10.2021 г., взыскании денежных средств в размере 66 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Дорофеева

мотивированное решение изготовлено 05.10.2023 г.