Постановление № 1-343/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 1-343/2025

Дело №

УИД 42RS0016-01-2025-001864-28


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 29 сентября 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.,

при секретаре с/заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя Тупикиной Н.В.,

подсудимого ФИО3,

адвоката Польщикова Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты> несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 час., ФИО1, находясь в жилом доме, расположенном по <адрес>, во исполнение внезапно возникшего умысла, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, из кошелька, находящегося в шкафу в спальне указанного дома, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Потерпевший №1 золотую цепочку, весом 1 гр., стоимостью 4500 руб. и золотой кулон, весом 2 гр., стоимостью 9500 руб., причинив потерпевшей значительный ущерб в сумме 14000 руб. С похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Свою виновность в совершении указанного преступления подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал полностью.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Квалификацию и объем обвинения подсудимый, защитник, не оспаривали.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание представила ходатайство, в котором она просит прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело, ввиду примирения с ним, поскольку причиненный в результате преступления ущерб подсудимым полностью ей возмещен путем приобретения им новых цепочки и кулона и заглажен путем принесения извинений, с подсудимым они примирились, претензий к нему она не имеет, привлечения его к уголовной ответственности не желает.

Защитник, подсудимый не возражали против прекращения данного уголовного дела по указанным основаниям. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку полагает, что подсудимый не встал на путь исправления, несмотря на наличие оснований для прекращения уголовного дела по заявленному основанию.

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд … вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ей вред.

Согласно разъяснений в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в ч.1 ст. 75 и в ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Как следует из разъяснений в п. 10 указанного Постановления Пленума ВС РФ под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, привлекается впервые к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, причиненный потерпевшей ущерб полностью возмещен путем приобретения нового аналогичного похищенному имущества, а также вред заглажен им путем принесения извинений потерпевшей, которых потерпевшей, согласно ее пояснений, достаточно и потерпевшая ходатайствует о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела. ФИО1 раскаивается в содеянном, после совершенного преступления явился в органы полиции с повинной, что подтверждается соответствующим протоколом явки с повинной, трудоустроился официально, возместил ущерб за счет заработной платы, характеризуется положительно по месту проживания и работы, что свидетельствует о значительном снижении степени общественной опасности содеянного и его личности.

Т.о., обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по заявленному потерпевшей основанию, судом не установлено.

Оснований для дальнейшего применения в отношении ФИО1 меры пресечения не имеется в соответствии со ст. 239 ч. 3 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах (диске, иных документах) подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 ч. 3, 84 УПК РФ: документы следует хранить в материалах уголовного дела.

Вопрос о процессуальных издержках следует разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 освободить от уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ ввиду его примирения с потерпевшей, уголовное дело прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 отменить.

Вещественные доказательства (документы) хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток через Куйбышевский р/суд <адрес> со дня его вынесения.

Председательствующий: Л.В. Рыкалина