Определение № 2А-308/2017 2А-308/2017~М-244/2017 А-308/2017 М-244/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2А-308/2017

Дело №а-308/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

05 июня 2017 года <адрес> края

Судья ФИО1 городского суда <адрес> Лавенецкая Н.Ю.,

При секретаре Храповой ФИО34.,

С участием ст. помощника ФИО1 городского прокурора ФИО6, административного ответчика ФИО3 администрации ФИО1 муниципального района <адрес> ФИО9, представителя административного ответчика ФИО10, действующей на основании доверенности от 25.04.2017г., заинтересованного лица Беловой ФИО11,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 городского прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 муниципального района <адрес> о признании ФИО1 незаконным, возложении обязанности о принятии решения об увольнении Беловой ФИО33,

УСТАНОВИЛ:

Бикинский городской прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, обратилась в суд с административным иском к ФИО1 муниципального района <адрес> о признании ФИО1 незаконным, возложении обязанности о принятии решения об увольнении Беловой ФИО32.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в ходе проведенной ФИО1 городской прокуратурой проверки соблюдения администрацией ФИО1 муниципального района требований законодательства о противодействии коррупции выявлены нарушения, которые выразились в следующем. Проверкой установлено, что <дата> ФИО4 ФИО12 назначена на должность муниципальной службы заведующего сектором учета и отчетности, ФИО5 ФИО25 назначен на должность муниципальной службы главного специалиста учета и отчетности администрации ФИО1 муниципального района, и занимают данную должность по настоящее время. <дата> распоряжением председателя Собрания депутатов ФИО1 муниципального района Аветян ФИО31 ФИО5 ФИО26, Беловой ФИО13 установлена доплата за ведение бухгалтерского учета и отчетности Собрания депутатов ФИО1 муниципального района в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно. В 2016 году ФИО5 ФИО27 и Беловой ФИО14 согласно указанному распоряжению начислены денежные суммы в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно. Также установлено, что ФИО5 ФИО28, ФИО4 ФИО15~предварительно не уведомляли работодателя о выполнении иной оплачиваемой работы, в 2016 году заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов в отношении ФИО5 ФИО29, Беловой ФИО16 не проводились. Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», муниципальный служащий обязан соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом и другими федеральными законами. Согласно п. 10 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 25-ФЗ, муниципальный служащий, за исключением муниципального служащего, замещающего должность ФИО3 местной администрации по контракту, вправе с предварительным письменным уведомлением представителя нанимателя (работодателя) выполнять иную оплачиваемую работу, если это не повлечет за собой конфликт интересов и если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Представитель нанимателя (работодатель), если ему стало известно о возникновении у лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. Таким образом, учитывая, что в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения, в деятельности муниципальных служащий ФИО5 ФИО30, Беловой ФИО17 при ведении бухгалтерского учета Собрания депутатов ФИО1 муниципального района имеется конфликт интересов. Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 Федерального закона № 273-ФЗ, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФИО1 муниципального района, выразившееся в непринятии <дата> при рассмотрении представления ФИО1 городского прокурора решения об увольнении Беловой ФИО18, нарушает принципы верховенства Конституции РФ и федеральных законов, действующих на территории Российской Федерации, препятствует единообразному применению норм права на территории Российской Федерации, чем нарушает права Российской Федерации. Просил удовлетворить исковые требования.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4 ФИО19

От заинтересованного лица Беловой ФИО20 поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что данное дело не подлежит рассмотрению в порядке ФИО3 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку предмет и требования заявления о прекращении трудового договора с Беловой ФИО21 относятся к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей Беловой ФИО22 в области трудовых правоотношений, указанный трудовой спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО4 ФИО23 поддержала ходатайство о прекращении дела.

В судебном заседании прокурор полагал разрешение данного ходатайства на усмотрение суда.

В судебном заседании административный ответчик ФИО3 администрации ФИО1 муниципального района <адрес> ФИО9, представитель административного ответчика ФИО10, действующая на основании доверенности от <данные изъяты>. полагали ходатайство о прекращении дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из обстоятельств дела следует, что Бикинский городской прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском в порядке ФИО3 22 КАС РФ о признании ФИО1 незаконным, возложении обязанности о принятии решения об увольнении ФИО2.

По существу административное исковое заявление прокурора связано с последующим разрешением спора о праве на прохождение муниципальной службы Беловой ФИО24, которой допущено ненадлежащее, по мнению административного истца, исполнение должностных обязанностей, влекущее возможность ее увольнение с замещаемой должности.

Согласно ч.1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, настоящий кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Поскольку административным истцом в данном случае заявлены требования, связанные с возникновением, изменением гражданских прав и обязанностей в области трудовых правоотношений, то заявленные им требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского, а не административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу п.1 ч.1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 128 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеуказанные нормы материального и процессуального права, суд считает необходимым производство по делу прекратить в связи с наличием спора о трудовом праве, подлежащим рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 194,195,199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 городского прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 муниципального района <адрес> о признании ФИО1 незаконным, возложении обязанности о принятии решения об увольнении ФИО2 – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение пятнадцати дней через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья Н.Ю. Лавенецкая