СудАкт в соцсетях

Решение № 2-668/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-668/2017

Дальнегорский районный суд (Приморский край) - Гражданские и административные

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск 07 августа 2017 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поломошновой Г.А.,

при секретаре Клыга Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к МА.ой А. А.ьевне, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

С иском в суд к МА.ой А.А., ФИО1, ФИО2 обратилось КГУП «Примтеплоэнерго», указав, что КГУП «Примтеплоэнерго» Филиал «Дальнегорский» тепловой район «Дальнегорский» оказывает коммунальные услуги ответчикам МА.ой А.А., ФИО1, ФИО2 по адресу: г.Дальнегорск, <адрес>. В связи с тем, что полученные энергоресурсы используются указанными лицами для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети.

В период с 01.03.2014 г. по 30.09.2015 г. ответчики не вносили плату за оказанные коммунальные услуги, в связи с чем у них образовалась задолженность перед КГУП «Примтеплоэнерго» в размере 65 296 руб. 76 коп., которая до настоящего момента не погашена.

Кроме этого, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по внесению платы за оказанные коммунальные услуги истцом на основании ч.1 ст.332 ГК РФ и в порядке ч.14 ст.155 ЖК РФ за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления срока оплаты, от невыплаченных в срок сумм была начислена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Сумма пени за период с 01.03.2014 г. по 30.09.2015 г. составляет 4 669 руб. 70 коп.

Просит: взыскать с МА.ой А. А.ьевны, ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг, сложившуюся за период с 01.03.2014 г. по 30.09.2015 г. в сумме 65 296 руб. 76 коп., пеню в сумме 4 669 руб. 70 коп., государственную пошлину в размере 2 298 руб. 99 коп.

Представитель истца уточнила исковые требования: поскольку ответчик ФИО2 состоял на регистрационном учете по адресу: г.Дальнегорск, <адрес> по 09.02.2015 г., истец просит взыскать в солидарном порядке с МА.ой А. А.ьевны, ФИО1, ФИО2 за период с 01.03.2014 г. по 31.01.2015 г. задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 43 692 руб. 43 коп., пени 3 607 руб. 16 коп., государственную пошлину соразмерно взыскиваемым суммам;

взыскать в солидарном порядке с МА.ой А. А.ьевны, ФИО1 за период с 01.02.2015 г. по 30.09.2015 г. задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 21 604 руб. 33 коп., пени 1 062 руб. 54 коп., государственную пошлину соразмерно взыскиваемым суммам.

Ответчики МА.а А.А., ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседани извещались по известным местам жительства, однако в почтовые отделения за получением повесток, направленных им заказными письмами с уведомлениями, не приходили. Почтовые отправления возвращены в суд по истечении срока хранения.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд учитывает, что ранее по данному делу было вынесено заочное решение, которое по заявлению ответчика ФИО2 было отменено и производство по делу было возобновлено, однако ответчик ФИО2 после отмены заочного решения ни <дата>, ни <дата> в судебное заседание не явился, хотя о наличии судебного спора ему было известно, судьбой дела не интересовался, заявлений и ходатайств в адрес суда об отложении судебного разбирательства не подавал, по номеру сотового телефона, указанному им в заявлении об отмене заочного решения, СМС-сообщения не получает, в связи с чем, суд полагает, что ответчик злоупотребляет своими гражданскими правами и намеренно затягивает рассмотрение дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала уточненные исковые требования, подтвердив доводы, изложенные в иске. Пояснила, что задолженность, указанная в иске, не погашена.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полной сумме.

В соответствии со ст.ст. 69, 153-155,157 ЖК РФ ответчики обязаны ежемесячно солидарно до 10 числа следующего месяца оплачивать коммунальные услуги. Сумма задолженности подтверждается расчетом (л.д. 6-10) и составляет 65 296 руб. 76 коп. (за период с 01.03.2014 г. по 31.01.2015 г. – 43 692 руб. 43 коп., за период с 01.02.2015 г. по 30.09.2015 г. – 21 604 руб. 33 коп.). Доказательств оплаты задолженности полностью либо в части ответчиками не представлено, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков.

В соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период), лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку согласно расчету задолженности ответчики в период с 01.03.2014 года по 30.09.2015 года не производили оплату отопления и водоснабжения, то с ответчиков подлежит взысканию пеня согласно расчету, представленному истцом (л.д. 12-15) и проверенному судом, в сумме 4 669 руб. 70 коп. (за период с 01.03.2014 г., по 31.01.2015 г. – 3 607 руб. 16 коп., за период с 01.02.2015 г. по 30.09.2015 г. – 1 062 руб. 54 коп.).

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 298 руб. 99 коп.

(л.д. 4) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МА.ой А. А.ьевны, ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2014 г. по 31.01.2015 г. в сумме 43 692 рубля 43 копейки, пеню в сумме 3 607 рублей 16 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 1 619,00 рублей, всего 48 918 (сорок восемь тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 59 копеек.

Взыскать с МА.ой А. А.ьевны, ФИО1 солидарно в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2015 г. по 30.09.2015 г. в сумме 21 604 рубля 33 копейки, пеню в сумме 1 062 рубля 54 копейки, расходы по государственной пошлине в размере 679 рублей 99 копеек, всего 23 346 (двадцать три тысячи триста сорок шесть) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.А. Поломошнова