Решение № 2-1588/2019 2-1588/2019~М-997/2019 М-997/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-1588/2019

Дело (номер обезличен)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кстово 02 сентября 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре Бунчеевой Е.В., с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Кстовский городской суд Нижегородской области с настоящим иском к ответчику.

С учетом уточненных исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит произвести раздел совместно нажитого имущества – дивана стоимостью 44000 рублей и стенки стоимостью 54990 рублей, передав диван в собственность истца, а стенку - в собственность ответчика, взыскав в ее пользу компенсацию стоимости 1/2 разницы в цене имущества.

Свои требования мотивирует следующим.

Между сторонами (дата обезличена) зарегистрирован брак, который расторгнут (дата обезличена).

В период брака сторонами совместно была нажита мебель, а именно: диван (стоимостью 44000 рублей), стенка (стоимостью 54990 рублей). Оба предмета находятся по месту проживания ответчика.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, согласно уточнениям в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Истец, ответчик, третье лицо, будучи извещенными о времени и месте заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении заседания не ходатайствовали. Ответчик, третье лицо ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчика представил письменную позицию по иску.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, что между сторонами (дата обезличена) зарегистрирован брак (л.д. 9), который расторгнут (дата обезличена) (л.д. 8).

Данные обстоятельства сторонами в суде не оспорены.

В период брака сторонами совместно была нажита мебель: диван Кредо, стоимостью 44000 рублей (л.д. 9-12, 127) и мебельная стенка Ангстрем, стоимостью 54990 рублей (л.д. 13-14).

Факт того, что перечисленное выше имущество является в полном объеме совместно нажитым, его (имущества) стоимость, стороны не оспаривают.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено, что ряд совместно нажитого истцом вывозилась, в том числе, и спорное.

Допрошенные в суде свидетели ФИО6 и ФИО7 (л.д. 134-136), пояснили суду, что спорная мебель в настоящее время находится у ответчика. Сторона истца представила фотографии, подтверждающие указанный факт (л.д. 118-122).

Согласно письменной позиции представителя ответчика, его доверитель (ФИО2) не возражает против раздела совместно нажитого имущества в соответствии с исковыми требованиями.

Суд полагает, что в ходе настоящего судебного разбирательства достоверно установлены факт совместного приобретения сторонами в браке дивана Кредо стоимостью 44000 рублей и мебельной стенки Ангстрем стоимостью 54990 рублей, стоимость данного имущества, согласно товарным чекам, факт его (имущества) наличия.

Таким образом, суд считает возможным произвести раздел совместно нажитого ФИО1 и ФИО2 имущества следующим образом: передать в собственность ФИО1 диван Кредо, стоимостью 44000 рублей, передать в собственностью ФИО2 мебельную стенку Ангстрем, стоимостью 54990 рублей, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 разницы в стоимости имущества переданного ответчику, в размере 5495 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1684 рубля 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом.

Передать в собственность ФИО1 диван Кредо, стоимостью 44000 рублей.

Передать в собственность ФИО2 мебельную стенку Ангстрем, стоимостью 54990 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 разницы в стоимости имущества переданного ответчику, в размере 5495 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость уплаченной госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1684 рубля 85 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья М.А. Матвиенко