Решение № 2-1445/2026 2-1445/2026~М-447/2026 М-447/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-1445/2026

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 апреля 2026 года г.Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Кондрашкиной В.А.,

при секретаре Сильвестровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № (УИД №) по иску ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных исковых требований, что между ООО МКК «Каппакодия» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 был предоставлен займ в размере 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 0,8% в день.

Договор займа был заключен в электронном виде, подписан заемщиком простой электронной подписью в соответствии с Соглашением об использовании простой электронной подписи.

По условиям договора займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п.2 договора. Общий размер задолженности к моменту возврата суммы займа составит 37200 рублей, из которых 30000 рублей – сумма займа, 7200 рублей – сумма процентов, начисленная на сумму займа. Данное условие является графиком платежей по договору.

ООО МКК «Каппадокия» выполнило свои обязательства по договору займа, предоставив ответчику денежные средства путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты.

Однако ответчик ФИО1 в установленный договором срок свои обязательства по договору займа не выполнила.

Согласно п.13 договора займа кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору займа третьему лицу.

Первоначальный кредитор (ООО МКК «Каппадокия») уступил право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Динар» ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, ООО МКК «Динар» ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Интел коллект».

Мировым судьей судебного участка №11 судебного района Московского районного суда г.Рязани был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Интел коллект» задолженности по договору займа, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании возражений ответчика ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

Задолженность ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51720 рублей 00 копеек, из которых: 30000 рублей 00 копеек - задолженность по основному долгу, 20700 рублей 00 копеек – задолженность по процентам, 1020 рублей 00 копеек – штраф за просрочку уплаты задолженности.

На основании изложенного, ООО ПКО «Интел коллект» просило суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51720 рублей 00 копеек, из которых: 30000 рублей 00 копеек - задолженность по основному долгу, 20700 рублей 00 копеек – задолженность по процентам, 1020 рублей 00 копеек – штраф за просрочку уплаты задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, а также почтовые расходы в размере 92 рубля 72 копейки.

Представитель истца ООО ПКО «Интел коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца ООО ПКО «Интел коллект».

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, однако, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Поскольку судом предприняты надлежащие меры для обеспечения процессуальных прав ответчика и возможности предоставления доказательств по существу рассматриваемого дела, однако, ответчик возражений относительно предъявленного иска, а равно подтверждающих или опровергающих те или иные обстоятельства, изложенные в иске, суду не представила, то суд расценивает отсутствие ответчика результатом ее собственного усмотрения, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, и, в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Применительно к положениям п.1 ст.160, п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений статей 820, 850 Гражданского кодекса РФ, стороны вправе заключить кредитный договор с условиями о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

В соответствии с п.2 ст.160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

Так, согласно п.2 ст.5 Федерального закона №63-Ф3 от 06 апреля 2011 года «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В соответствии с п.1 ст.3 указанного Закона порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.

Порядок подписания договора потребительского займа с использованием простой электронной подписи включает следующие действия: заемщик при оформлении документа получает одноразовый код в sms-сообщении; заемщик вводит полученный в sms-сообщении код в специальное окно; в случае, если код совпадает с кодом, отправленным в sms-сообщении, документ считается подписанным.

Согласно оферте sms-код используется в качестве электронной подписи клиента, для формирования им каждого электронного документа. В случае идентичности sms-кода, направленного кредитором, и sms-кода, введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжения/заявления через интернет-банк, такая электронная подпись считается подлинной и предоставленной заемщиком.

Введением ключа в соответствующее поле заемщик подтверждает, что согласен с условиями договора, данное действие означает личную подпись. Идентификация сторон осуществляется индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца.

Каждому клиенту индивидуально присваивается внутренний номер (ID клиента), который отображается в оферте на предоставление займа и порядковый номер договора, по которому в дальнейшем клиент производит оплату, а также логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв и цифр). Данную комбинацию заемщик указывает в специальном поле «логин» при входе в личный кабинет.

В силу п.14 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского займа, включая индивидуальные условия договора потребительского займа, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи, подтверждающего ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 314 Гражданского кодекса РФ устанавливает срок исполнения обязательства, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка) (ч.1 ст.9 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ч.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

На основании ч.2 ст.12.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч.24 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ (ред. от 22.06.2024) «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п.1 и п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 Гражданского кодекса РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ООО МКК «Каппадокия» был предоставлен займ ФИО1 в размере 30 000 рублей на срок 30 дней под 292% годовых.

Договор займа был заключен в электронном виде, подписан заемщиком простой электронной подписью в соответствии с Соглашением об использовании простой электронной подписи.

По условиям договора займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п.2 договора. Общий размер задолженности к моменту возврата суммы займа составит 37200 рублей, из которых 30000 рублей – сумма займа, 7200 рублей – сумма процентов, начисленная на сумму займа. Данное условие является графиком платежей по договору.

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, следующий день после срока возврата займа считается первым днем просрочки. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

ООО МКК «Каппадокия» выполнило свои обязательства по договору займа, предоставив заемщику ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей, путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты.

Однако ответчик ФИО1 в установленный договором срок свои обязательства по договору займа не выполнила.

Из условий договора займа также следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно п.12 договора займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. Начисление процентов и иных платежей прекращается в соответстствии с условиями договора и/или требованиями законодательства.

Кроме того, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата займа по которому не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Каппадокия» уступило ООО МКК «Динар» право требования с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Динар» уступило ООО ПКО «Интел коллект» право требования с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, у ответчика образовалась задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО ПКО «Интел коллект» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №11 судебного района Московского районного суда г.Рязани был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Интел коллект» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Интел коллект» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №11 судебного района Московского районного суда г.Рязани, был отменен, в связи с поступлением возражений ответчика ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копиями: заявки ФИО1 на получение потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ; соглашения об использовании простой электронной подписи от ДД.ММ.ГГГГ; Индивидуальными условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ; Общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Каппадокия» от 2024 года; банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ; договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Каппадокия» и ООО МКК «Динар», с выпиской к договору о переуступке прав; договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Динар» и ООО ПКО «Интел коллект», с выпиской к договору о переуступке прав; определения мирового судьи судебного участка №11 судебного района Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Интел коллект» задолженности по договору займа.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по указанному договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51720 рублей 00 копеек, из которых: 30000 рублей 00 копеек - задолженность по основному долгу, 20700 рублей 00 копеек – задолженность по процентам, 1020 рублей 00 копеек – штраф за просрочку уплаты задолженности.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по договору займа, суд считает его арифметически верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, отсутствия задолженности по договору займа ответчик ФИО1 суду не представила.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что длительное неисполнение заемщиком обязательств по возврату займа является существенным нарушением договора займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика вышеуказанной задолженности в судебном порядке.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Интел коллект» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копеек, уплаченная истцом при подаче иска, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4000 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, истцом при подаче настоящего иска в суд были понесены расходы на отправку заказной корреспонденции – искового заявления с приложенными документами в размере 92 рублей 72 копеек, что подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «Интел коллект» подлежат взысканию почтовые расходы в размере 92 рубля 72 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО ПКО «Интел Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ООО ПКО «Интел Коллект» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51720 (Пятьдесят одна тысяча семьсот двадцать) рублей 00 копеек, из которых 30000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 20700 рублей 00 копеек – сумма процентов, 1020 рублей – штраф за просрочку уплаты задолженности.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ООО ПКО «Интел Коллект» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 92 (Девяносто два) рубля 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2026 года.

Судья В.А.Кондрашкина