Постановление № 1-151/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-151/2017

Уголовное

дело №1-151/2017
г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 августа 2017 года
г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.

при секретаре Гончаровой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Паникаревой Л.А., Торопченовой К.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Лепинских С.Н., удостоверение № и ордер №,

Шумских С.Б., удостоверение № и ордер №,

ФИО3, удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося Дата в <данные изъяты> проживающего <адрес>, зарегистрированного <адрес> «А» в <адрес>,

ФИО2, родившегося Дата в г<данные изъяты> проживающего <адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата в ночное время, после совершения кражи при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, ФИО1 и ФИО2, находясь около <адрес> в Ленинском районе г. Магнитогорска вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределив между собой преступные роли. После чего, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО2, ФИО1 приехали, на автомобиле «**» государственный знак № под управлением ФИО2, в <адрес> в Правобережном районе г.Магнитогорска. Затем, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО1, согласно распределенной роли, перелез через забор во двор <адрес>, расположенный в вышеуказанном поселке, где зашел в помещение бани, то есть незаконно проник в строение и сооружение независимо от форм собственности, предназначенное для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных целях, в то время как ФИО1, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно распределенной роли, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей, предупредить об этом лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО2, а ФИО2, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно распределенной роли, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей, предупредить об этом лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1 После чего, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в продолжение преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО2, вынес из бани имущество, принадлежащее М.О.Г. , а именно: чемодан фирмы «Konig», с приспособлениями для приготовления барбекю и шашлыков, общей стоимостью 10000 рублей, перфоратор «Макита» стоимостью 4500 рублей, компрессор баллон «Fubog» стоимостью 5000 рублей, болгарку «Bosch» стоимостью 1 000 рублей, и передал часть имущества ФИО1 Затем, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с ФИО2 и ФИО1 погрузили вышеуказанное имущество в автомобиль ** государственный знак №, принадлежащий ФИО2. После чего, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО1 и ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1, ФИО2, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитили имущество, принадлежащее М.О.Г. , причинив своими действиями М.О.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 20500 рублей.

Потерпевшая М.О.Г. просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, т.к. причиненный вред возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного имущества и возмещения причиненного ущерба в полном объеме, примирилась с подсудимыми.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 просят суд прекратить уголовное дело в отношении них, с предъявленным обвинением по факту похищения имущества потерпевшей М.О.Г. согласны в полном объеме.

Защитники Шумских С.Б., Лепинских С.Н. ходатайство о примирении поддержали.

Прокурор не возражает против прекращения дела в отношении ФИО1, ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшей М.О.Г. ).

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 возможно, поскольку преступление, которое они совершили, не относится к категории тяжких или особо тяжких, на момент совершения преступления они являлись не судимыми, свою вину в совершении преступления признали, примирились с потерпевшей и загладили причиненный вред.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 25, ст. 27 п.1 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшей М.О.Г. ), прекратить за примирением с потерпевшей, освободив ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Потерпевшую М.О.Г. освободить от ответственного хранения вещественных доказательств - болгарка «Bosch», компрессорный баллон «Fubog», чемодан «Konig», в котором находится складной столик, разобранный мангал с решеткой, солонка, перечница, 2 шампура, кочерга, топор, устройство для раздува углей, переданных на хранение.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский облсуд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Председательствующий: подпись. Е.А. Калачева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу.

Судья:

Секретарь: