Решение № 2А-164/2020 2А-164/2020~М-160/2020 М-160/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2А-164/2020

Дело № 2а-164/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 г. с. Вачи

Судебный состав Лакского районного суда Республики Дагестан в Кулинском районе в лице председательствующего судьи Максудова М.М.,

при секретаре Магомедовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании имущественного налога и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> (ИФНС России по <адрес>) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании имущественного налога и пени.

В обосновании иска указано, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налоги за имущество, указанные в налоговом уведомлении, уплачены не были, на сумму недоимки были начислены пени, налоговым органом было выставлено требование, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о необходимости уплаты имущественного налога и пени в период за 2015, 2016, 2017 годы.

Инспекция, обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ Позже в Инспекцию поступило определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ранее вынесенного судебного приказа в соответствии со ст. 122.7 КАС РФ, в связи с тем, что в установленные законодательством сроки от должника поступили возражения относительно его исполнения.

В ходе проведенных проверочных мероприятий выяснилось, что задолженность ФИО1. не погашена.

На основании изложенного просил суд взыскать за счет имущества ФИО1, ИНН: <***> задолженность на общую сумму: 3 521,69 рублей за период 2015, 2016, 2017г., в том числе:

- имущественный налог с физических лиц: 3476 руб., пеня в размере 44,98 руб.

Представитель истца ИФНС России по <адрес>, ответчик ФИО1, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представлены. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте их рассмотрения, так как их явка не является обязательной и не признана таковой судом, согласно ч.7 ст. 150, ч.2 ст.289, п.3 ч.1 ст.291 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О налогах на имущество физических лиц» налог на имущество физических лиц исчисляется ежегодно на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до ДД.ММ.ГГГГ, а с первого января 2015 года –согласно данных представленных в соответствии с п. 2 ст. 408 НК РФ.

За имущество, признаваемое объектом налогообложения, находящееся в общей долевой собственности нескольких собственников, налог уплачивается каждым из собственников соразмерно их доле в этом имуществе. В целях настоящего Закона инвентаризационная стоимость доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество определяется как произведение инвентаризационной стоимости имущества и соответствующей доли.

В целях настоящего Закона инвентаризационная стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения и находящегося в общей долевой собственности нескольких собственников без определения долей, определяется как часть инвентаризационной стоимости указанного имущества, пропорциональная числу собственников данного имущества.

Расчет налога производится по следующей формуле:

Сумма налога = НБ х Д х Ст х МВ/М, где

НБ - налоговая база (инвентаризационная стоимость имущества);

Д - размер доли в праве; Ст - налоговая ставка;

МВ - число месяцев, в течение которых объект находился во владении

административного ответчика;

М - количество месяцев в налоговом периоде.

Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО1 что состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учете в ИФНС России по <адрес>, ИНН: <***>, зарегистрирована по адресу: 368393, РД, <адрес>.

Согласно Постановлению Махачкалинского городского собрания от ДД.ММ.ГГГГ N 17-2 с последующими дополнениями и изменениями в 2015 г. в отношении имущества с суммарной инвентаризационной стоимостью свыше 300000 действовала налоговая ставка в размере 0.30 %.

2015г. Квартиры:05:40:000033:3861; ОКТМО 82701362; 942руб.= 313 942*0,30%* 12/12;

2016г. Квартиры: 05:40:000033:3861; ОКТМО 82701362; 1091руб.= 363757

*0,30%* 12/12;

2016г. Квартиры: 05:40:000033:3861; ОКТМО 82701362; 1170руб.= 390

033*0,30%*12/12: <адрес>, ФИО2 ул.208,,,53

В соответствии со ст. 75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора начисляется пеня. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Таким образом, за 2015, 2016, 2017 г. налогоплательщику было начислено: налог на имущество физических лиц в размере 3470 руб.: за 2015 г. – 942 руб; 2016 г. – 1091 руб; 2017 г. – 1170 рублей.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора начисляется пеня. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

В случае не исполнения физическим лицом в установленный НК РФ срок (пп. 14 п.ст. 31. п. 1 ст. 48 НК РФ) требования об уплате налога налоговый орган вправе предъявить в суд иск о взыскании с физического лица недоимки по налогу и пени по этому налогу. Такой иск может быть подан в суд не ранее, чем истечет срок исполнения требования об уплате налога (п.ст. 48 НК РФ).

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налоги уплачены не были, налоговым органом в отношении нее было выставлено требование, № от 30.01.2018г., № от ДД.ММ.ГГГГ в которых сообщалось о наличии у нее задолженности и о необходимости уплаты имущественного налога в период за 2015, 2016, 2017г.

в сроки до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Вышеуказанное налоговые уведомления и требования об уплате налога, сбора, по состоянию были направлены административному ответчику заказной почтой, о чем свидетельствуют реестры заказной корреспонденции находящиеся в материалах административного дела.

В связи с неуплатой имущественного налога и пени ответчиком в срок указанный в требовании, в последующем истец, обратилась в мировой суд судебного участка № <адрес>, РД с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, мировым судьей данного участка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приказ о взыскании имущественного налога.

Позже в Инспекцию поступило определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ранее вынесенного судебного приказа в соответствии со ст. 122.7 КАС РФ, в связи с тем, что в установленные законодательством сроки от должника поступили возражения относительно его исполнения.

Исковое заявление о взыскании имущественного налога и пени с ФИО1 поступило в суд в пределах шестимесячного срока, после отмены судебного приказа.

При исследовании вышеуказанных норм закона и представленных материалов дела, следует, что истцом соблюдена процедура направления требования об уплате налога, соблюден срок предъявления административного иска в суд, правильно определена сумма задолженности, в связи с чем данные требования о взыскании налога подлежат удовлетворению.

Судом также не установлено оснований, по которым бы взыскание налога не подлежит, отсутствия иных оснований для отказа в иске, требования подлежат полному удовлетворению, так как процедура взыскания налога соблюдена, имущество значится за ответчиком в указанном налоговом периоде, сведений об уплате земельного налога, наличия льгот, иных оснований, по которому взыскание налога невозможно, судом не установлено и суду ответчиком не представлено.

Действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий не совершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. (ч.6 ст. 289 КАС РФ)

Согласно ч.1 ст. 111 КАС РФ, согласно ч.1 ст. 114 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Так как истец освобожден по закону от уплаты государственной пошлины при подаче иска, госпошлина взыскивается с ответчика в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 289-290, ч.7 ст. 150, 294-294.1 КАС РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по имущественному налогу и пени в период за 2015,2016,2017 годы, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу:368393, <адрес>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> задолженность по имущественному налогу задолженность на общую сумму: 3 521,69 рублей (три тысячи пятьсот двадцать один рубль 69 копеек) за период за 2015, 2016, 2017 годы, в том числе:

- имущественный налог с физических лиц: 3476 руб.,

- пеня в размере 44,98 руб.

Банковские реквизиты для перечисления суммы налога:

Инспекции ФНС России по Кировскому району г. МахачкалаПолучатель- УФК по РД (Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Махачкалы РД)

Расчётный счет-40101810600000010021 ИНН- <***> КПП-057301001Банк: Отделение - НБ Республики Дагестан г. Махачкала БИК-048209001Налог на имущество КБК Налог-18210601020111000110

Пеня-18210601020112100110

Штраф-18210601020113000110ОКТМО- 82701362

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч.1 ст. ст.310 КАС РФ.

Судья Максудов М.М.