Решение № 2-726/2025 2-726/2025~М-679/2025 М-679/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-726/2025

УИД 55RS0№-61

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 октября 2025 года <адрес>

Калачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шестаковой О.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В Калачинский городской суд <адрес> с вышеназванным иском обратилось АО «ТБанк», в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 1 236 000 руб. под 19,893 % годовых, сроком на 84 месяцев. В соответствии с условиями договора истцом ответчику был предоставлен кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного платежа. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога автотранспортного средства. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог. Ответчик исполняет свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору составляет 702 995 руб. 11 коп. АО «ТБанк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись). Однако денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно. Просили взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № в размере 25 956 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Chevrolet Niva, категории В, 2018 г.в., VIN <***>, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 499 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб.

В дальнейшем представитель истца АО «ТБанк» ФИО6 уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по кредитному договору № в размере 25 956 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб.

Представитель истца АО «ТБанк» ФИО6 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил, суду об уважительности причин своего отсутствия не сообщил, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Суд, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из приведенных выше норм гражданского законодательства, возможны три варианта заключении договора в письменной форме: путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими договор; путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

Таким образом, заявление, переданное заемщиком банку (или посланное, например, по электронной почте), будет считаться офертой, и если банк предоставит (перечислит) денежные средства по указанному в ней (или согласованному заранее) счету, это будет считаться заключением договора в письменной форме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО3 на индивидуальных условиях заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 236 000 руб. под 19,893 % годовых, сроком на 84 месяцев, пунктом 12 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от просроченной части кредита и просроченных процентов с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. В соответствии с заявкой ответчика и п. 11 индивидуальных условий договора кредит предоставлен для целевого использования - приобретения транспортного средства, а так же потребительские цели (л.д. 14).

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора и заявлением-анкетой обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства Chevrolet Niva, категории В, 2018 г.в., VIN <***> (л.д. 14).

Заемщик ФИО3 обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а также погашать проценты на сумму кредита в порядке и сроки, установленные договором. Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, заемщик производит в размере 27 380 руб. не позднее 23-го числа каждого календарного месяца (л.д. оборот 13).

При подписании кредитного договора заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен с Общими условиями кредитного договора под залог транспортного средства.

Кроме того, при заключении кредитного договора ФИО3 своим заявлением дал согласие на подключение к программе добровольной страховой защиты банка, оплату данной услуги (л.д. 14).

Согласно выписке по счету №, открытому в АО «ТБанк» на имя ответчика, ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет зачислены денежные средства в размере 1 236 000 руб. (л.д. 52-53).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Обь» и ФИО7 заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства Chevrolet Niva 212300-55, категории В, 2018 г.в., VIN <***>, гос.рег.знак <***>, после чего за ответчиком зарегистрировано право собственности на данный автомобиль (л.д. 28-30).

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение условий кредитного договора ФИО3 платежи вносил несвоевременно и не в полном размере, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 596 241 руб. (л.д. 10).

Согласно расчету задолженность заемщика на ДД.ММ.ГГГГ составила 702 995 руб. 11 коп., в том числе: 677 038 руб. 39 коп. – просроченный основной долг, 00 руб. - просроченные проценты, 6 672 руб. 72 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 19 284 рублей страховая премия (л.д. 11).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 5.4 Общих условий предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ФИО3 направлен заключительный счет с уведомлением о расторжении кредитного договора №(5066546691), требованием досрочного погашении суммы задолженности в размере 1 303 773 руб. 60 коп. (л.д. 55).

Таким образом, требования кредитного договора, действующего нормативного регулирования, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении должником взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения к исполнению таковых в судебном порядке.

На момент рассмотрения дела судом заемщиком ФИО3 задолженность в полном объеме не погашена.

Истец в заявлении об уточнении исковых требований указал, о том, что отпала необходимость обращения взыскания на заложенное имущество.

Так из постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 Н.В. о передаче нереализованного имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ видно, что данный автомобиль был арестован ДД.ММ.ГГГГ и передан взыскателю АО «ТБанк», по цене на 10 процентов ниже стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: 596 241 рублей, без учета НДС.

Ответчик ФИО3 возражений в части наличия кредитных отношений, размера задолженности суду не представил, при этом согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ ему разъяснено право на принесение возражений.

Определяя размер взыскания, суд исходит из расчета задолженности, предоставленного истцом, исходя из условий заключенного кредитного договора, периода просрочки исполнения обязательств, процентной ставки, предусмотренных кредитным договором штрафных санкций, на сумму 25 956 руб. 72 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд полагает необходимым взыскать в пользу АО «ТБанк» с ФИО3 понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой оценочных услуг в размере 1000 руб., уплатой государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.( паспорт №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере 25 956 рублей 72 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей, итого взыскать 30 956 рублей 72 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шестакова О.Н.