Решение № 2-4422/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-4422/2021

Дело № 2-4422/2021

УИД 16RS0042-03-2020-009647-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Остапенко И.А.

секретаря судебного заседания Безуглой В.А.

помощника судьи Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Лукоморье» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Лукоморье» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> и судебных расходов, состоящих из почтовых расходов в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, расходов по оплате предоставления сведений из ЕГРН в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указал, что ответчик с 2014 года владеет земельными участками на территории Садоводческого некоммерческого товарищества «Лукоморье»: участок №№,24, площадью 1180 кв.м., участок <адрес>, площадью 1331 кв.м., участок <адрес>, площадью 1266 кв.м., участок <адрес>, площадь 1186 кв.м. Членом СНТ ответчик не является и ведет садоводство в индивидуальном порядке. При этом она пользуется всей инфраструктурой товарищества, но взносы товариществу не уплачивает, в связи с чем имеет неосновательное обогащение за счет истца. Согласно Устава СНТ «Лукоморье» должно осуществлять деятельность по обеспечению управления территорий СНТ, ее обслуживанию и эксплуатации, создавать условия садоводам для ведения дачного хозяйства, создавать и развивать инженерно-техническую и социально-бытовую инфраструктуры и территории имущественных иных объектов общего пользования, осуществлять ремонт и содержание инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования, обеспечивать надлежащее техническое, противопожарное, экологическое и санитарное состояние дачных участков, общего имущества, земель общего пользования, прилегающей территории. Отсутствие договора между ответчиком как собственником земельного участка и Товариществом о порядке пользования объектами инфраструктуры, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения, поскольку ответчик владеет и пользуется земельным участком, находящимся в границах СНТ, в связи с чем, фактически пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ. Поэтому ответчик обязан участвовать в возмещении расходов на содержание этого имущества, так как в силу положений действующего законодательства такое пользование носит возмездный характер. Истец считает, что установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в СНТ. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами. Общим собранием членов СНТ «Лукоморье» утверждены приходно-расходные Сметы Товарищества на 2014,2015,2016,2017 и 2018 годы, которые были фактически выполнены. Общим собранием СНТ установлено, что для лиц, не являющихся членами Товарищества и имеющих на территории СНТ «Лукоморье» земельные участки, устанавливается плата (взносы) за пользование объектами инфраструктуры и иного имущества общего пользования Товарищества, в размере членского взноса, принятого общим собранием СНТ для членов Товарищества со сроками уплаты, установленными для членских взносов. Общим собранием СНТ установлены следующие размеры членских взносов за 1 сотку со сроком уплаты: в 2014 году – до 01.07.2014г. – <данные изъяты>, в 2015 голу – до 01.07.2015г. – <данные изъяты>,, в 2016 году – до 01.01.2016 года – <данные изъяты>, по 30.09.2016 года – <данные изъяты>, после 01.10.2016 года – <данные изъяты>, в 2017 году – до 01.07.2017г. – <данные изъяты> с 01.07.2017 по 30.09.2016 года – <данные изъяты>, после 01.10.2017 года -<данные изъяты>, в 2018 году до 01.07.2018 года – <данные изъяты>, с 01.08.2018 г. по 30.09.2018 – <данные изъяты>, с 01.10.2018г. – <данные изъяты>. Согласно указанным размерам взносов задолженность ответчика по ежегодным взносам в СНТ составляет <данные изъяты>. Частично ответчиком в 2019 году было уплачено <данные изъяты>. Кроме того, согласно п. 6.1 Устава СНТ ответчик обязан заплатить истцу целевой взнос на ремонт дороги центральной улицы в размере <данные изъяты>, установленный решением общего собрания СНТ от 12.08.2018г. Таким образом, истец считает, что сумма в размере <данные изъяты> является для ответчика неосновательным обогащением за счет истца.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, по доводам, изложенным в возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельных участков: участок №№,24, площадью 1180 кв.м., участок <адрес>, площадью 1331 кв.м., участок <адрес>, площадью 1266 кв.м., участок <адрес>, площадь 1186 кв.м., расположенных в Р. Татарстан, <адрес>, на территории СНТ «Лукоморье», что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

01.02.2014г. между ООО «Коммунальные сети-Татарстан» и ФИО1 заключен договор предоставления коммунальных услуг в виде водоснабжения, вывоза и утилизации твердых бытовых отходов.

17.02.2014г. между ОАО «Татэнергосбыт» и ФИО1 заключен договора № на поставку электроэнергии.

Кроме того 17.02.2014г. был составлен Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, в связи с подключением вновь смонтированной электроустановки, пересмотром границ разграничения электросетей по эксплуатационной ответственности, что означает, что обслуживание земельных участков ответчика происходит с отдельной линии электропередач и обслуживает сектор который не состоит на балансе СНТ «Лукоморье».

13.08.2014г. ответчиком председателю правления СНТ «Лукоморье» подано заявление о выводе земельных участков из состава СНТ «Лукоморье».

Согласно выписке из протокола общего собрания СНТ «Лукоморье» от 27.09.2014г. правление СНТ приняло решение вывести из состава СНТ «Лукоморье» земельные участки, принадлежащие ФИО1 после оплаты долгов прошлых лет.

Истцом, согласно представленному расчету, указан размер задолженности ответчика за период с 01.02.2014 по 31.12.2018 в размере <данные изъяты> (л.д.9).

Соглашением о порядке погашения задолженности от 17.09.2019г. подписанного председателем СНТ «Лукоморье» и ФИО1, установлен график погашения задолженности (л.д.141).

Согласно представленным квитанциям, задолженность ФИО1 погашена (л.д. 142-150).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при не заключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Следовательно, для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 ГК РФ).

Бремя доказывания приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества за счет истца, возлагается на истца.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В нарушение требований действующего законодательства, истцом доказательств неосновательного обогащения в заявленной сумме суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом судебные расходы по правилам статьи. 98 ГПК РФ возмещению со стороны ответчика не подлежат, поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СНТ «Лукоморье» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 02.07.2021.

Председательствующий: