Решение № 2-3459/2018 2-572/2019 2-572/2019(2-3459/2018;)~М-3277/2018 М-3277/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-3459/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Корякиной П.Д., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

в обоснование исковых требований истец указал, что между акционерным обществом «Ваш Личный Банк» (далее по тексту - ВЛБанк (АО), Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № <номер> от <дата> на следующих условиях: сумма кредита 98 000 рублей, проценты по кредиту 19% годовых, срок возврата <дата>, размер процентов на сумму непогашенной задолженности составляет 0,5% за каждый день. В нарушение условий кредитного договора заемщиком не уплачиваются проценты за пользование денежными средствами, в установленные сроки не произведено погашение основного долга.

По состоянию на <дата> задолженность заемщика по кредитному договору № <номер> от <дата> составляет 403 717,62 рублей, в том числе основной долг в размере 58 231,11 рублей, проценты по кредиту в размере 33 892,47 рублей, неустойка за просрочку уплаты кредита в размере 216 605,78 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 94 988,25 рублей.

Приказом Банка России от <дата> № <номер> у акционерного общества «Ваш Личный Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> ВЛБанк (АО) объявлен несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу АО «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 403 717,62 рублей, в том числе основной долг в размере 58 231,11 рублей, проценты по кредиту за период с <дата> по <дата> в размере 33 892,47 рублей, неустойка на просроченный кредит за период с <дата> по <дата> в размере 216 605,78 рублей, неустойка за просроченные проценты за период с <дата> по <дата> в размере 94 988,25 рублей; взыскать проценты и повышенные проценты с <дата> по дату вынесения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 237 рублей.

Представитель истца ВЛБанк (АО) Ф., действующая на основании доверенности от <дата>, удостоверенной нотариусом Иркутского нотариального округа <адрес> П., реестровый <номер>, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по доводам, изложенным в иске, взыскать сумму основного долга, процентов и неустойки на дату вынесения решения суда, просила о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражала, пояснила, что в настоящее время является пенсионером, иной доход, кроме пенсии, у нее отсутствует, имеются кредитные обязательства перед другими банками. Просила уменьшить размер неустоек в соответствии со статьей 333 ГК в виду их несоразмерности последствия нарушенного обязательства.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом изучены учредительные документы истца, а именно выписка из ЕГРЮЛ, выписка из Устава ВЛБанк (АО), утвержденного общим собранием, протокол <номер> от <дата>, и установлено, что в результате реорганизации, изменения фирменного наименования банка и приведения наименования организационно-правовой формы банка в соответствие с действующим законодательством Открытое акционерное общество Банк «Верхнеленский» (ВЛБанк (ОАО)) преобразовано и в настоящее время имеет наименование акционерное общество «Ваш Личный Банк» ВЛБанк (АО).

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> акционерное общество «Ваш Личный Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ВЛБанк (АО) открыта процедура конкурсного производства, исполнение функций конкурсного управляющего ВЛБанк (АО) возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 заключила с ВЛБанк (ОАО) кредитный договор № <номер> от <дата>.

Из представленного суду кредитного договора № <номер> от <дата> усматривается, что ВЛБанк (ОАО) при наличии свободных кредитных ресурсов обязалось предоставить ФИО1 потребительский кредит сроком на 1798 дней в размере 98 000 рублей с уплатой 19 % годовых за пользование кредитом, а ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и иные платежи в размере и сроки, установленные договором.

Пунктом 2.10 кредитного договора № <номер> от <дата> предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом, а также уплата части основного долга производится клиентом ежемесячно в последний рабочий день каждого процентного периода. Уплата процентов производится ежемесячно, сумма процентов рассчитывается за фактическое число дней пользования кредитом, исходя из фактической задолженности Заемщика по основному долгу.

В соответствии с пунктом 2.11 договора для обеспечения выполнения своих обязательств перед ВЛБанк (ОАО) по уплате основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом, ответчик обязалась не позднее 22 числа каждого процентного периода внести на счет необходимую сумму денежных средств в соответствии с Графиком платежей, установленного пунктом 5.1 Договора.

Сведения о получении ответчиком кредита в названном выше размере содержатся в представленных суду выписках по счету. Факт исполнения истцом перед ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору о предоставлении суммы кредита сторонами не оспорен. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт исполнения обязательства по предоставлению кредитных средств ответчику ФИО1

Пунктом 2.4 кредитного договора предусмотрено, что в обеспечение надлежащего исполнения принятых на себя обязательств заемщик предоставляет поручительство юридического лица. Предоставление кредита осуществляется только после надлежащего оформления обеспечения.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № <номер> ликвидируемый должник ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсного производства сроком на один год. Определением о продлении срока конкурсного производства от <дата> по делу № <номер> срок конкурсного производства продлен до <дата>.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Из копии выписок по счету, представленных истцом в материалы дела, усматривается, что ФИО1 обязательства по кредитному договору № <номер> от <дата> исполнялись ненадлежащим образом.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а именно в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2.14 кредитного договора, при неуплате клиентом в обусловленные договором сроки любой из сумм, причитающихся Банку, последний имеет право с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату погашения соответствующей задолженности включительно, на сумму всей непогашенной задолженности, срок погашения которой наступил, начислять проценты в размере 0,5%, за каждый день, пока соответствующая задолженность остается непогашенной. Повышенные проценты подлежат уплате в дату окончания периода, за который они начислены. Банк имеет право взыскать штраф с клиента в размере 1000 рублей при каждом нарушении Клиентом сроков исполнения обязательств по договору.

Согласно представленного истцом расчета по кредитному договору № <номер> от <дата> задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по состоянию на <дата> составляет 463 945,39 рублей, в том числе основной долг- 58 231,11 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 37 560,23 рублей, повышенные проценты на просроченный кредит в размере 251 835,61 рублей, повышенные проценты на просроченные проценты в размере 116 318,44 рублей.

Суд, проверив представленный расчет, соглашается с ним, полагая его арифметически верным, соответствующим методике расчета задолженности по кредитному договору, сомневаться в его правильности у суда нет оснований, сведения о движении денежных средств по счету подробно содержаться в представленных суду выписках, ответчиком указанный расчет не оспорен, в связи с чем суд признает представленный истцом расчет правильным.

Ответчиком ФИО1 в силу статьи 56 ГПК РФ не предоставлены платежные документы, подтверждающие гашение задолженности по кредитному договору, в судебном заседании факт заключения кредитного договора, а также размер задолженности по основному долгу и процентам не оспорен. Таким образом, суд находит установленным, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по названному кредитному договору.

Рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд исходит из следующего.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Обсуждая вопрос о возможности снижения неустойки, суд исходит из того, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. Истцу предлагалось представить доказательства наступления неблагоприятных последствий для кредитора вследствие нарушения обязательств ответчиком. В нарушения статьи 56 ГПК РФ таковых доказательств суду представлено не было и из материалов дела не усматривается.

Оценивая соразмерность неустойки, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что ставка, указанная в части 1 статьи 395 ГК РФ, по существу представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже данной ставки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Учитывая установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что взыскиваемая истцом неустойка в заявленном размере явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредита, и подлежит уменьшению.

Согласно представленным расчетам по кредитному договору № <номер> от <дата>, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию основной долг в размере 58 231,11 рублей, задолженность по процентам за пользование займом в размере 37 560,23 рублей. Определяя размер взыскиваемой неустойки, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки на просроченный кредит подлежит снижению до 20 000 рублей, размер неустойки на просроченные проценты – до 7000 рублей. Исковые требования ВЛБанк (АО) в остальной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в силу статей 98, 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ВЛБанк» подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным судом требованиям, в размере 3 655,83 рублей, уплата которой подтверждена платежными поручениями <номер> от <дата>, <номер> от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору № <номер> от <дата> основной долг в размере 58 231,11 рублей, проценты за пользование кредитом за период <дата> по <дата> в размере 37 560,23 рублей, повышенные проценты на просроченный кредит за период <дата> по <дата> в размере 20 000 рублей, повышенные проценты на просроченные проценты за период <дата> по <дата> в размере 7000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 655,83 рублей, всего 126 447,17 рублей.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 неустойки за просрочку уплаты кредита в размере 231 835,61 рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 109 318,44 рублей по кредитному договору № <номер> от <дата>, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 581,17 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ф. Минченок