Решение № 2А-412/2020 2А-412/2020~М-404/2020 М-404/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2А-412/2020

Мотивированное
решение изготовлено: 23.07.2020.

Дело № 2а-412/2020

УИД 27RS0021-01-2020-000800-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 15 июля 2020 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., с участием административного ответчика: судебного пристава-исполнителя ФИО1, при секретаре судебного заседания Кимонко О.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю ОСП по <данные изъяты> УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, Управлению ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <данные изъяты> Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 В обоснование указал, что в ОСП по <данные изъяты> УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО был предъявлен исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 78681,94 рубль с ФИО2, который достиг пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО2 не погашена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1, на основании ст.6, 14, 69, 98, 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний, однако денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по <данные изъяты> УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Проверка может проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Административный истец, будучи надлежащим образом извещённым, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, будучи надлежащим образом извещённым, в судебное заседание не явился, возражения не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещённым, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, административного ответчика УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в административном иске отказать, пояснила, что в Отделении судебных приставов по <данные изъяты> находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «Агенство Финансового Контроля» о взыскании кредитной задолженности на общую сумму 78681,94 рублей. По данному исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы во все регистрирующие органы, из которых установлено, что должник на учете в центре занятости и военкомате не состоит, автотранспортного средства за должником не числится. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Также судебным направлены запросы в кредитные организации (ПАО «Росбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «МТС Банк», ПАО НБ «Траст», ОАО «Сбербанк», Банк «Возраждение» (ПАО), АО «Райффайзенбанк», ПАО ВТБ, ПАО «Промсвязьбанк», ОАО» УРАЛСИБ», ОАО ИКБ «Совкомбанк», ВТБ 24. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника в ПАО «Совкомбанк», ОАО «Дальневосточный Сбербанк», Ф-Л Банка ГПБ (АО) Дальневосточный. Счета у должника нулевые. Денежные средства из дохода должника не поступали на депозит отделения по причине наличия у должника на исполнении первоочередных документов-налогов. ДД.ММ.ГГГГ на депозит отдела поступили денежные средства в размере 11428,35 руб., которые были перечислены на счет взыскателя ООО «Агенство Финансового Контроля». Контроль за правильностью удержания и перечисления денежных средств осуществлялся в рамках исполнительного производства. Удовлетворению требований по исполнительным документам производится согласно ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так как на принудительном удержании находились исполнительные документы о взыскании налоговых платежей, удержания производились в счет погашения налоговых платежей, а именно 3 очереди. После погашения вышестоящих очередей были произведены взыскания удержания 4 очереди в пользу «Агенства Финансового Контроля».

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве устанавливает задачи исполнительного производства, к которым относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4, части 1 статьи 5 того же Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на основании принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом по смыслу статьи 227 КАС РФ удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, судом по настоящему делу не установлена.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, решением суда района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76195 рублей 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2486 рублей, всего взыскано 78681 рубль 94 копейки.

Взыскателю выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в документе, с момента получения должником копии постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 у регистрирующих органов (ГИБДД, Гостехнадзор, Центр ГИМС (Управление) Главное управление МЧС России по Хабаровскому краю, Управление Росгвардии по Хабаровскому краю) истребованы сведения о наличии у должника автомототранспорта, самоходной техники, маломерных судов, оружия.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в КГКУ «Центр занятости населения <данные изъяты>» о предоставлении информации о получении ФИО2 пособия по безработицы.

Установлено, что должник на учете в центре занятости и военкомате не состоит, автотранспортного средства за должником не числится.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в пределах суммы взыскания, денежные средства должника в сумме 78681 рубль 94 копейки, с ежемесячным удержанием в размере 50%. Для производства удержаний суммы долга (задолженности) из пенсии и иных доходов должника постановление направлено в ГУ Управление Пенсионного фонда в Хабаровском крае.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника в ПАО «Совкомбанк», ОАО «Дальневосточный Сбербанк», Ф-Л Банка ГПБ (АО) Дальневосточный.

ДД.ММ.ГГГГ на депозит отдела поступили денежные средства в размере 11428,35 руб., которые были перечислены на счет взыскателя ООО «Агенство Финансового Контроля».

На основании заявления должника от ДД.ММ.ГГГГ, справки МСЭ-ДД.ММ.ГГГГ №, ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы №13, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена первая группа инвалидности (инвалид по зрению) бессрочно, судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в пределах суммы взыскания, денежные средства должника в сумме 68253 рубля 59 копеек, с ежемесячным удержанием в размере 25 %. Для производства удержаний суммы долга (задолженности) из пенсии и иных доходов должника постановление направлено в ГУ Управление Пенсионного фонда в Хабаровском крае.

Согласно пункту 16 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП следует, что за период исполнения требований исполнительного документа с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, на основании постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), из пенсии должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произведено удержание денежных средств в размере 11428,35 рублей, которые были перечислены взыскателю ООО «АФК».

Согласно сообщению главного специалиста-эксперта отдела начисления и выплаты пенсий, социальных выплат Центра по выплате пенсий ПФР в Хабаровском крае от ДД.ММ.ГГГГ удержания по исполнительному документу № начались с ДД.ММ.ГГГГ по причине наличия у должника на исполнении первоочередных документов – о взыскании налогов. После удержания первоочередных долгов производятся удержания по данному исполнительному производству. Аналогичная информация содержится в телефонограмме судебного пристава-исполнителя ФИО1.

Правила очередности удовлетворения требований взыскателей по исполнительным производствам закреплены в статье 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 которой в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

В силу части 2 указанной статьи, при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 не было допущено бездействия, поскольку проводились исполнительные действия, принимались меры принудительного исполнения, в том числе осуществлялся надлежащий контроль за взысканием, распределением и перечислением денежных средств по исполнительному производству. Денежные средства в пользу взыскателя начали перечисляться согласно очередности, установленной часть. 1 статьи 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того суд также учитывает, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Довод административного истца, изложенный в административном иске, об отсутствии надлежащего контроля со стороны судебного пристава-исполнителя за осуществлением перечисления денежных средств не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу положения, закрепленного в п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», проведение проверки правильности удержания и перечисления денежных средств является правом судебного пристава-исполнителя, а не обязанностью.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется в виду его необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю ОСП по <данные изъяты> УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, Управлению ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Коваленко