Решение № 2-886/2017 2-886/2017~М-796/2017 М-796/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-886/2017

Дело № 2-886/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2017 года Пермский край город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Мялицыной О.В.,

при секретаре судебного заседания Карташовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее - ПАО «Банк ВТБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 1 153 376,02 рублей, в том числе основной долг в размере 861 285,53 рублей, проценты в размере 281 939,47 рублей, неустойки в размере 10 151,02 рубль, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 966,88 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (далее - АКБ «Банк Москвы») и ФИО1 30 сентября 2014 года заключили кредитный договор №, по условия которого Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 948 000 рублей под 19,9 % годовых на срок по 30 сентября 2019 года. В соответствии с условиями Кредитного Договора погашение кредита производится ежемесячными платежами, в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности (пункт 12 Индивидуальных условий договора). Истец при подаче иска снизил размер предъявляемой к взысканию неустойки в 10 раз.

С 10 мая 2016 года ПАО «Банк ВТБ» является правопреемником АКБ «Банк Москвы». В адрес заемщика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, в установленный срок заемщик не вернул задолженность.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, судом обязанность по извещению ответчика выполнена, за судебной повесткой в почтовое отделение ответчик не обратился. Судебные извещения, дважды направленные по известному суду адресу, возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения», как не востребованные адресатом. С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 сентября 2014 года междуАКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 948 000 рублей под 19,9% годовых, на срок по 30 сентября 2019 года (л.д. 7).

Обязательства банком по выдаче кредита исполнены полностью: денежные средства были зачислены на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету за период с 30.09.2014 по 05.07.2017 года (л.д. 11).

За время пользования кредитом заемщиком нарушены условия кредитного договора, выразившиеся в неполной и несвоевременной оплате суммы кредита по основному долгу и процентов за кредит.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, неустойка в размере 20 % годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий договора)

ФИО1 платежи производил несвоевременно, с нарушением графика платежей. Задолженность по кредиту по состояниюна 09.06.2017 года составляет основной долг в размере 861 285,53 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 281 939,47 рублей, неустойка в размере 101 510,15 рублей (л.д. 4). Истец просит взыскать неустойку в размере 10 151,02 рублей.

Не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется, ответчиком возражений относительно указанного расчета не представлено.

31 марта 2017 года в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредиту (л.д. 12).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая, что ФИО1 свои обязанности по своевременному и полному внесению платежей, как по оплате основного долга, так и процентов не исполняет, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по данному кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд, исходя из размера задолженности по основному долгу и периода нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, считает, что подлежит взысканию заявленный истцом размер договорной неустойки, который является соизмеримым нарушенному обязательству.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования истца удовлетворены, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины в размере 13 966,88 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от 30 сентября 2014 года по состоянию на 09 июня 2017 года в размере 1 153 376,02 рублей, из них:основной долг - 861 285,53 рублей, проценты - 281 939,47 рублей, неустойка - 10 151,02 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 13 966,88 рублей.

Ответчик вправе подать в Осинский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Мялицына