Решение № 22206/2026 2-2206/2026 2-2206/2026~М-264/2026 М-264/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 22206/2026

Дело № 22206/2026 20 апреля 2026 года

УИД 78RS0020-01-2026-000451-67 г.Санкт-Петербург


РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при помощнике судьи Смирновой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

САО «РЕСО-Гарантия» предъявило иск в суд к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 231 460 рублей 23 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 944 рубля.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст.165.1 п.1 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «РСО «Евроинс» в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст.165.1 п.1 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно материалам дела, 07.12.2024 в 11.30 по адресу: Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, на пересечении Невского проспекта и наб.канала ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, управляя автомобилем CHERY г.р.з № 0 избрал скоростной режим, который не обеспечил ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не учел особенности своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд на автомобиль Мерседес г.р.з. № 0 под управлением водителя ФИО3

Постановлением № 400109841 от 27.12.2024, вынесенным инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга капитаном полиции ФИО4, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Автомобиль Мерседес г.р.з. К № 0 был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования по риску «Ущерб». На основании представленных страхователем документов вышеуказанное событие (ДТП) было признано САО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Размер возмещенного САО «РЕСО-Гарантия» ущерба страхователю ФИО3 составил 231 460 рублей 23 копейки.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно представленным истцу документам, ответственность ФИО1 при управлении автомобилем CHERY г.р.з. № 0, была застрахована в ООО «РСО «Евроинс» (страховой полис ХХХ0452232234) в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002.

САО «РЕСО-Гарантия» на основании ст. 931 ГК 1 ст.13 Закона №40-ФЗ от 25.04.2002 и в соответствии с правилами профессиональной деятельности, утвержденными Президиумом Российского Союза Автостраховщиков, направило в ООО «РСО «Евроинс»» заявку через АПК ИРЦ с требованием возместить причиненный ущерб, но получило отказ. ООО «РСО «Евроинс»» мотивировало отказ тем, что на момент ДТП полис ХХХ0452232234 не заключался. Согласно справочной информации, полученной истцом из автоматизированной информационной системы (АО «НСИС»), на момент ДТП автомобиль CHERY г.р.з. Н963ХО198 застрахован не был.

Поскольку ответственность водителя ФИО1 по договору ОСАГО застрахована не была, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков. Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 231 460 рублей 23 копейки и расходы по оплате госпошлины в сумме 7 944 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 231 460 (Двести тридцать одна тысяча четыреста шестьдесят) рублей 23 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 944 (Семь тысяч девятьсот сорок четыре) рубля, а всего 239 374 (Двести тридцать девять тысяч триста семьдесят четыре) рубля 23 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 20.04.2026