Апелляционное постановление № 10-54/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 10-54/2017

Апелляционное дело № 10-54/2017

мировой судья Сычев А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июля 2017 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Лысениной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

с участием: помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Вискова Д.А.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов «Центральная» Чувашской Республики Казакова П.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Калининского района города Чебоксары Алексеева Е.Н. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики от 17 марта 2017 года по уголовному делу в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

осужденного за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района города Чебоксары от 17 марта 2017 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации.

И.о. мирового судьи было установлено, что ФИО1, проживающий по адресу <адрес>, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и согласно статье 80 Семейного кодекса Российской Федерации обязанный его содержать, уклоняется от исполнения своей обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка ФИО2 №1 Согласно решению <данные изъяты> ФИО1 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО10 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО5 в твердой денежной сумме в размере 70% минимального размера оплаты труда (МРОТ) ежемесячно, из расчета на день взыскания 1 МРОТ – 4330 рублей, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. ФИО1 без уважительных причин средства на содержания ребенка не выплачивал. За указанные действия ДД.ММ.ГГГГ постановлением и<данные изъяты> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. Несмотря на это ФИО1 умышленно, без уважительных причин, в нарушение решения суда, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть неоднократно, допустив за указанный период образование задолженности по выплате алиментов в размере <данные изъяты> и, доведя общий долг по выплате алиментов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>

За совершение указанного преступления ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью, установленной указанным органом.

Данным приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

И.о. мирового судьи приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с данным приговором, заместитель прокурора Калининского района города Чебоксары Алексеев Е.Н. подал апелляционное представление.

В своем представлении государственный обвинитель просит изменить приговор, исключить из описательно-мотивировочной части приговора сведения о судимостях ФИО1 и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства. В обоснование апелляционного представления указано, что ФИО1 ранее был осужден <данные изъяты>, а также приговором <данные изъяты>. Однако данные приговоры нельзя учитывать при рассмотрении настоящего уголовного дела, поскольку деяние, предусмотренное <данные изъяты> в прежней редакции, не предусматривающей признака неоднократности, декриминализировано Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности».

В суде апелляционной инстанции помощник прокурора Калининского района города Чебоксары Висков Д.А. поддержал апелляционное представление по доводам, изложенным в апелляционном представлении.

Осужденный ФИО1, потерпевший ФИО2 №1 и его законный представитель ФИО10, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении апелляционного представления с их участием не ходатайствовали.

Защитник осужденного – адвокат Казаков П.Н. не возражал против удовлетворения апелляционного представления.

Выслушав мнение участников процесса, изучив апелляционное представление, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, а приговор и.о. мирового судьи подлежит изменению в связи с допущенным нарушением норм уголовного закона по следующим основаниям.

Во вводной части приговора и.о. мирового судьи указано о наличии у ФИО1 следующих непогашенных судимостей:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Назначая наказание ФИО1, и.о. мирового судьи принял во внимание среди прочих обстоятельств наличие у него судимостей за совершение аналогичных преступлений, что нашло отражение в описательно-мотивировочной части приговора.

Согласно части 1 статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. При этом закон, устраняющий или смягчающий уголовную ответственность, является актом, который по новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных преступлений и правовой статус лиц, их совершивших.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу части 1 статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, согласно которой уголовно наказуемой является неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно.

При этом согласно примечанию 1 к данной статье деяние считается совершенным неоднократно, в случае, если неуплата без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, была совершена родителем, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 326-ФЗ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 5.35.1, предусматривающей наступление административной ответственности за неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

Таким образом, законодатель путем введения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях статьи 5.35.1 и внесения изменений в статью 157 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрел наступление уголовной ответственности лишь за совершение неоднократной неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста.

Судом первой инстанции учтено наличие у ФИО1 судимостей по приговорам <данные изъяты> не предусматривающей признака неоднократности, в то время как ФИО1 в период совершения преступлений административному наказанию за аналогичное деяние не подвергался.

Изменения, внесенные в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 03 июля 2016 года №323-ФЗ, улучшают положение осужденного ФИО1, поскольку устраняют преступность деяния, за совершение которого он имеет судимость.

В связи с декриминализацией совершенных преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, за которые ФИО1 был осужден приговорами <данные изъяты>, он со дня введения в действие закона, устраняющего преступность деяния, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, считается несудимым по указанным приговорам.

При этом отсутствие решения суда о приведении приговоров <данные изъяты> в соответствие с Федеральным законом от 03 июля 2016 года №323-ФЗ и о снятии с ФИО1 судимостей по указанным приговорам не является препятствием для принятия судом при постановлении нового приговора положений закона, декриминализирующих деяние, совершенное ФИО1 по предыдущим приговорам суда.

В связи с изложенным, суд считает необходимым приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района города Чебоксары от 17 марта 2017 года изменить, исключить из вводной и описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии у ФИО1 судимостей по приговорам <данные изъяты>, считать его не имеющим судимостей.

И.о. мирового судьи ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, как следует из положений части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 231 и статьей 233 Уголовного кодекса Российской Федерации, или только если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Поскольку осужденный не имеет судимостей, то его следует отнести к лицам, впервые совершившим преступление небольшой тяжести.

Судом первой инстанции обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Санкция части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает, кроме лишения свободы, и другие виды наказаний, в частности исправительные работы либо принудительные работы.

При указанных обстоятельствах ФИО1 в силу закона не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения представления заместителя прокурора Калининского района города Чебоксары и изменения приговора в части назначенного ФИО1 наказания.

Любое реальное наказание является более строгим, чем условное.

Назначение реального наказания осужденному ФИО1 ухудшает его положение, что возможно только по апелляционному представлению прокурора либо апелляционной жалобе потерпевшего.

Поскольку дело рассматривается по апелляционному представлению заместителя прокурора, то суд в данном случае может ухудшить положение осужденного.

С учетом данных о личности ФИО1, признания им вины, раскаяния в содеянном, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

ФИО1 не относится к категории лиц, указанных в части 5 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым не может быть назначено наказание в виде исправительных работ.

Каких-либо иных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора Калининского района города Чебоксары Алексеева Е.Н. удовлетворить.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района города Чебоксары от 17 марта 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части и описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии у ФИО1 судимостей по приговорам <данные изъяты>, считать его не имеющим судимостей;

- назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

В остальной части данный приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Н. Лысенина