Решение № 2-36/2025 2-36/2025(2-851/2024;)~М-888/2024 2-851/2024 М-888/2024 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-36/2025

№2-36/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Покровск 10 марта 2025г.

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Аммосовой С.М., при секретаре Слепцовой О.И., с участием истца ФИО1, представителя ФИО2, ответчика представителя администрации ГП «Город Покровск» ФИО3, ответчика ФИО5, третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца ФИО2 в интересах ФИО1 к администрации ГП «Город Покровск», ФИО5 о расторжении договора на передачу и продажу квартиры в собственность,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации ГП «Город Покровск», указав, что 18 февраля 2013г. с ответчиком заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан (договор приватизации жилого помещения). В договоре указано, что стороной, кроме ФИО1 является ФИО5, который находился в <данные изъяты>, доверенность на заключение договора приватизации он не выдавал. В договоре также указана продажная цена. Просит расторгнуть вышеуказанный договор и возложить на ответчика обязанность заключить новый договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан в точном соответствии с нормами Закона РФ от 04 июля 1991г. №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В качестве соответчика привлечен ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что при заключении договора специалист администрации ГП «Город Покровск» ФИО4 сказала, что сын будет участвовать в приватизации.

Представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования и пояснил, что приватизация по закону является бесплатной, в договоре указана цена, имеется ссылка не несуществующий закон, одной из сторон являлся ФИО5, который в то время находился <данные изъяты>, в заявлении ФИО5 указано о его согласии на приватизацию квартиры его матерью, договор должен быть оформлен на одно лицо- ФИО1 Истец ФИО1

Представитель ответчика ФИО3 с исковыми требованиями не согласна, заявила о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, поддержала письменное возражение в котором указала, что между ГП «Город Покровск» и ФИО1 был заключен договор приватизации жилого помещения, указанная в договоре цена является опиской, на момент подачи заявления о приватизации ФИО5 был зарегистрирован по адресу квартиры, на которую был составлен договор приватизации. На момент заключения договора от ФИО1 возражений о включении ФИО5 в договор передачи жилого помещения в собственность, не поступало.

Ответчик ФИО5 с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что в заявлении дал свое согласие на получение доли в спорной квартире, чтобы он и его мать стали собственниками.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 с иском согласна.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ по решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище определены Законом РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан РФ, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ в редакции, действовавшей с 1 марта 1995 года до 1 сентября 2013 года, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статьей 168 ГК РФ (в редакции на дату заключения оспариваемого договора), было закреплено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорного жилья) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу указанной нормы закона в договор приватизации включаются члены семьи нанимателя, имеющие право пользования жилым помещением, проживающие в нем, либо не утратившие право пользования им.

В силу ст. ст. 6 и 7 Закона РФ "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных помещений, в том числе органами местного самоуправления, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения путем заключения договора передачи.

Согласно ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из содержания указанных норм права следует, что приватизация, проводимая в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" является законным способом возникновения права собственности в отношении занимаемого гражданином жилого помещения на условиях социального найма, на добровольных и безвозмездных началах, однократно, на основе письменного заявления.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания недействительной.

Судом установлено, что 18 февраля 2013г. в порядке приватизации жилого помещения ФИО1, ФИО5 заключили с администрацией МО «Город Покровск» договор о передаче безвозмездно в их собственность квартиры по адресу: <адрес>, количество членов семьи 2, общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО3 представлен подлинник ордера № от 31 января 2006 года, дающий право на занятие жилого помещения- <адрес> семьей из 2 человек. При сличении подлинника и копии, предоставленного стороной истца, выявлено различие. В подлиннике ордера указан сын ФИО1 – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а в копии ФИО5 не указан.

Из заявления ФИО5 от 24 января 2013 года, адресованного главе МО «город Покровск», ФИО5 согласен на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии со справкой <данные изъяты> от 14.05.2024 ФИО5 <данные изъяты>

Согласно сведениям ЕГРН ФИО1, ФИО5 принадлежит по 1/2 доле в общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: <адрес> на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан №,выдан ДД.ММ.ГГГГ. Дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму от 12.10.2023, подписанному главой администрации ГП «Город Покровск», администрация сообщает, что законных оснований для расторжения договора приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, не имеется.

Договор на передачу и продажу квартир в собственность, заключенный 18 февраля 2013 года между администрацией МО «Город Покровск» и ФИО1, ФИО5 является договором, дающим право на приватизацию жилого помещения, поскольку указан в качестве правоустанавливающего документа при государственной регистрации возникшего права собственности у сторон, предметом договора указано жилое помещение по адресу: <адрес>. В пункте 2 договора указано о передаче жилого помещения безвозмездно. Договор был исполнен.

Судом установлено, истец и ответчик ФИО5 проживали совместно в спорной квартире, состоят в семейных отношениях- ответчик является сыном истца, сторонам было достоверно известно о совершенной сделке приватизации жилого помещения.

Своим заявлением от 24 января 2013г. ФИО5 дал матери согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого приватизация была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

На дату заключения договора о передаче квартиры в собственность ФИО5 не был признан утратившим право пользования спорной квартирой, ФИО5 был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя и приобрел равные права с истцом, как нанимателем права, поэтому имел законное право на участие в приватизации квартиры и передаче ему доли в порядке приватизации. В связи с чем нельзя признать договор на передачу квартиры в собственность недействительным.

Приватизация жилого помещения осуществлена, нарушений требований закона при заключении договора передачи спорной квартиры не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительной сделки по передаче жилого помещения в порядке приватизации.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Договор передачи квартиры в собственность граждан является оспоримой сделкой.

Статьей 181 ГК РФ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) установлено, что иск о применении последствий недействительности оспоримой сделки может быть предъявлен в течение одного года со дня, когда началось ее исполнение. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, договор о приватизации жилого помещения заключен 18 февраля 2013 года, исполнение оспариваемого договора началось с даты регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, то есть с 01.04.2013, договор исполнен сторонами полностью, срок исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям начал течь с 2013 года, в суд истец обратилась лишь 16 декабря 2024 года, то есть спустя 11 лет после передачи квартиры в собственность, следовательно, с пропуском срока исковой давности.

Срок исковой давности подлежит исчислению, когда началось исполнение договора передачи, с 01.04.2013. Суд приходит к выводу, что истцом на момент обращения в суд с иском, пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец ввиду ее состояния была лишена возможности обратиться в суд за защитой своих прав, уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности истцом в материалах дела не имеется истец имела возможность оспорить сделку в установленный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления представителя истца ФИО2 в интересах ФИО1 к администрации ГП «Город Покровск», ФИО5 о расторжении договора на передачу и продажу квартиры в собственность– отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

-
Решение вынесено в окончательной форме: 11 марта 2025г.

- Судья: С.М. Аммосова