Решение № 2А-274/2024 2А-274/2024(2А-5562/2023;)~М-4503/2023 2А-5562/2023 А-274/2024 М-4503/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2А-274/2024

07RS0№-51

№а-274/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2024 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Блохиной Е.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кубаловой С.М.,

с участием административного истца ФИО1 ФИО16 и его представителя адвоката ФИО5 ФИО17 представителей Управления Росгвардии по КБР ФИО6 ФИО18 ФИО7 ФИО19 и инспектора Одела лицензионно-разрешительной работы по городу Нальчик Управления Росгвардии по КБР ФИО8 ФИО20

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 Росгвардии по ФИО2 и инспектору Одела лицензионно-разрешительной работы по городу ФИО3 Росгвардии по Кабардино-Балкарской Республике ФИО8 ФИО21 о признании заключения незаконным и возложении обязанности выдать разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему в замен ранее выданных разрешений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО22 обратился в суд с административным исковым заявлением, с котором просит признать незаконным заключение инспектора ОЛРР ФИО8 ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему взамен ранее выданного; обязать ОЛРР по городу ФИО3 Росгвардии по КБР выдать ему разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему взамен ранее выданных разрешений серии РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ и РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать инспектора ОЛРР ФИО8 ФИО24 в 5-дневный срок после вступления в законную силу решения суда уведомить суд о его исполнении.

В обоснование административного искового заявления административный истец указал, что вынесенное инспектором ОЛРР ФИО8 ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ заключение об отказе в выдаче разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему взамен ранее выданного он считает незаконным и прямо противоречащим Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №638-ФЗ). Так, разрешение серии № от ДД.ММ.ГГГГ и разрешение серии № от ДД.ММ.ГГГГ были выданы ему ОЛРР по городу ФИО3 Росгвардии по КБР. На основании указанных разрешений у него в собственности имеются охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом модели <данные изъяты> и охотничье гладкоствольное оружие модели <данные изъяты> которые хранятся в КХО ОМВД России по <адрес>. Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Так, статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №638-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» прямо предусмотрено, что лицензии на приобретение гражданского оружия, выданные до вступления в силу настоящего федерального закона гражданам Российской Федерации, указанным в пунктах в пунктах 3.1, 3.2, 3.6, 3.7, 5.1 и 11 части двадцатой статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ «Об оружии» (в редакции настоящего Федерального закона), признаются действующими. В случае, если в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона граждане Российской Федерации, указанные в пунктах 3.1, 3.2, 3.7, 5.1 и 11 части двадцатой статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» (в редакции настоящего Федерального закона), имеющие в собственности на законном основании гражданское оружие либо лицензию на его приобретение, утрачивают право на приобретение такого оружия по обстоятельствам, наступившим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, им разрешается хранение, хранение и ношение оружия на основании выданных соответствующих разрешений (лицензий), в том числе на новый срок взамен ранее выданных. Учитывая, что он, истец, осужден ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, и на момент подачи заявления о выдаче разрешения данные судимости погашены, обжалуемое им заключение является незаконным.

В письменном возражении на административное исковое заявление представитель административного ответчика Управление Росгвардии по КБР просит отказать ФИО1 ФИО26 в удовлетворении заявленных административных требований в полном объеме за необоснованностью.

В возражении указано, что согласно сведениям базы данных сервиса централизованного учета оружия Росгвардии на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО27 являлся владельцем следующего гражданского оружия: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по поступившим данным из ИЦ МВД по КБР инспектором отдела лицензионно-разрешительной работы по городу Нальчику Управления подполковником полиции ФИО8 ФИО28 при проверке обстоятельств, препятствующих к владению ФИО1 ФИО29 огнестрельным оружием, было установлено, что ФИО1 ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ осужден Урванским районным судом КБР по части 2 статьи 318 УК РФ, на основании статьи 73 УК РФ условно без лишения свободы сроком на 2 года с испытательным сроком 1 год. В связи с возникшими обстоятельствами и в соответствии с пунктом 3 статьи 26 и пунктом 3 статьи 13 Федерального закона «Об оружии» ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела лицензионно-разрешительной работы по городу Нальчику Управления ФИО8 ФИО31 было вынесено заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, выданные ФИО1 ФИО32 серии № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 ФИО33 гражданское огнестрельное оружие № снято с учета и перерегистрировано на ФИО9 в связи с дарением. ДД.ММ.ГГГГ № № были изъяты и сданы в комнату хранения оружия ОВМД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуг от ФИО1 ФИО34 поступили заявления № и № о выдаче разрешений на хранение и ношение оружия охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему взамен ранее выданных разрешений серии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые аннулированы ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения проверки по указанным заявлениям по сведениям ИБД-Ф ГИАЦ МВД России по КБР от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 ФИО36 осужден Лескенским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 159 УК РФ на основании статьи 73 УК РФ условно без лишения свободы сроком на 2 года с испытательным сроком на 1 год, а также ДД.ММ.ГГГГ осужден Урванским районным судом КБР по части 2 статьи 318 УК РФ (применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти). В соответствии с изменениями, внесенными в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии» Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №231-ФЗ (начало действие документа - ДД.ММ.ГГГГ) пункт 3 части 20 статьи 13, которым определены обстоятельства, при наличии которых лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации, дополнен подпунктами 3.1-3.7. Кроме того, пунктом 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии» установлено, что лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия, ношение и использование охотничьего оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, и изымаются в случае возникновения предусмотренных абзацем вторым части четвертой статьи 9 и пунктами 3 - 3.5, 3.7, 4, 5, 5.1, 7 и 8 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения. Таким образом, законодателем установлены ограничения и запреты владения оружием, при этом не определены сроки его применения, следовательно, наличие обстоятельств, препятствующих выдаче разрешения на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия, равно как и аннулирование таких разрешений вступают в силу с момента введения закона в действие. Действия инспектора ФИО8 ФИО38 по вынесению обжалуемого заключения представитель административного ответчика считает законными и обоснованными, а доводы, изложенные в административном исковом заявлении, основанными на произвольной трактовке норм права.

В возражении также указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 ФИО39 гражданское огнестрельное охотничье оружие с нарезным стволом <данные изъяты> снято с учета и перерегистрировано на ФИО10 в связи с дарением. Исходя из того, что ФИО1 ФИО40 уже не является владельцем данного оружия, то требования о продлении разрешения на данное оружие не могут быть удовлетворены и по указанным причинам.

В судебном заседании административный истец ФИО1 ФИО41 и его представитель адвокат ФИО5 ФИО42 административное исковое заявление поддержали по основаниям, приведенным в нем, и просили его удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Росгвардии по КБР ФИО6 ФИО43 просила в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО44 отказать по основаниям, приведенным в возражении на административное исковое заявление.

Административный ответчик инспектор Одела лицензионно-разрешительной работы по городу Нальчику Управления Росгвардии по КБР ФИО8 ФИО45 в судебном заседании поддержал возражения на административное исковое заявление и просил отказать в удовлетворении административного искового заявления. Также пояснил, что в обжалуемом заключении от ДД.ММ.ГГГГ он допустил описку при указании правовой нормы, на основании которого вынесено заключение, ошибочно указал цифры «3.4» в пункте части 20 статьи 13 Федерального закона «Об оружии» вместо правильного пункта «3.5» части 20 статьи 13 Федерального закона «Об оружии». При этом он правильно указал, что лицензия не выдается гражданам Российской Федерации два и более раза ранее осужденным за совершение преступления.

Заслушав административного истца ФИО1 ФИО46 и его представителя адвоката ФИО5 ФИО47 представителя административного ответчика Управления Росгвардии по КБР ФИО6 ФИО48 и административного ответчика ФИО8 ФИО49 исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного иска.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором Одела лицензионно-разрешительной работы по городу Нальчик Управления Росгвардии по КБР ФИО8 ФИО50 вынесено заключение об отказе ФИО1 ФИО51 в выдаче разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему взамен ранее выданных серии № и серии №

Как следует из обжалуемого заключения, ФИО1 ФИО52 отказано в выдаче разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему на основании пункта 3.5 части 20 статьи 13 Федерального закона «Об оружии», то есть, в связи с тем, что он два раза был осужден за совершение преступления.

При этом из материалов дела усматривается, что приговором Лескенского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО53 осужден по части <данные изъяты> УК РФ, а приговором Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО54 осужден по части 2 статьи 318 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором Одела лицензионно-разрешительной работы по городу Нальчик Управления Росгвардии по КБР ФИО8 ФИО55 вынесено заключение, утвержденное начальником указанного Отдела ФИО12, которым принято решение об аннулировании выданных ФИО4 разрешений на хранение и ношение оружия серии № (выдано ДД.ММ.ГГГГ), серии № (выдано ДД.ММ.ГГГГ) и серии № (выдано ДД.ММ.ГГГГ), а оформленное на ФИО1 ФИО56 огнестрельное оружие <данные изъяты> - подлежащим изъятию.

Указанное заключение было принято в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО57 был осужден приговором Урванского районного суда КБР по части 2 статьи 318 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ условно без лишения свободы сроком на 2 года с испытательным сроком 1 год, то есть, имел непогашенную судимость за умышленное преступление и отбывал наказание за совершение преступления (пункты 3 и 4 части 20 статьи 13 и пункт 3 части 1 статьи 26 Федерального закона «Об оружии»).

Изъятое у ФИО1 ФИО58 оружие передано на хранение в Отдел полиции.

В дальнейшем охотничье оружие <данные изъяты> по заявлению ФИО1 ФИО59 было переоформлено на ФИО9, а охотничье оружие с нарезным стволом № также по заявлению ФИО1 ФИО60 было переоформлено на ФИО10

В силу пункта 3.5 части 20 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации два и более раза осужденным за совершение преступления.

Пункт 3.5 части 20 статьи 13 Федерального закона «Об оружии» введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 231-ФЗ и действует с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 26 «Федерального закона «Об оружии» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 638-ФЗ) лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия, ношение и использование охотничьего оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, и изымаются в случае возникновения предусмотренных абзацем вторым части четвертой статьи 9 и пунктами 3 - 3.5, 3.7, 4, 5, 5.1, 7 и 8 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 638-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» лицензии на приобретение гражданского оружия, выданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона гражданам Российской Федерации, указанным в пунктах 3.1, 3.2, 3.6, 3.7, 5.1 и 11 части двадцатой статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» (в редакции настоящего Федерального закона), признаются действующими (часть 1). В случае, если в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона граждане Российской Федерации, указанные в пунктах 3.1, 3.2, 3.7, 5.1 и 11 части двадцатой статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» (в редакции настоящего Федерального закона), имеющие в собственности на законном основании гражданское оружие либо лицензию на его приобретение, утрачивают право на приобретение такого оружия по обстоятельствам, наступившим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, им разрешается хранение, хранение и ношение оружия на основании выданных соответствующих разрешений (лицензий), в том числе на новый срок взамен ранее выданных (часть 2).

Суд находит, что положения 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 638-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (начало действие Федерального закона и указанной нормы ДД.ММ.ГГГГ) по настоящему делу применению не подлежат, поскольку на день вступления указанного Федерального закона выданные ФИО1 ФИО61 разрешения на хранение и ношение оружия серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № от ДД.ММ.ГГГГ заключением уполномоченного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ уже были аннулированы.

Кроме того, административному истцу отказано в выдаче разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему на основании пункта 3.5 части 20 статьи 13 Федерального закона «Об оружии», а пункт 3.5 части 20 статьи 13 Федерального закона «Об оружии» в статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 638-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» не приведен.

Таким образом, поскольку ранее выданные административному истцу разрешения на хранение и ношение оружия были аннулированы ДД.ММ.ГГГГ, то при рассмотрении его заявлений от ДД.ММ.ГГГГ № и № о выдаче разрешений № взамен ранее выданных, инспектор Одела лицензионно-разрешительной работы по городу ФИО3 Росгвардии по КБР ФИО8 ФИО62 исходя из того, что ФИО1 ФИО64 на день подачи заявлений был дважды осужден за совершение преступления, ДД.ММ.ГГГГ обоснованно вынес заключение об отказе ФИО1 ФИО65 в выдаче разрешений на основании пункта 3.5 части 20 статьи 13 и пункта 3 части 1 статьи 26 Федерального закона «Об оружии».

Оснований для признания обжалуемого заключения незаконным судом не установлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворения административного искового заявления ФИО1 ФИО66 надлежит отказать в полном объеме.

Суд также учитывает, что на день обращения в суд с настоящим административным заявлением административный истец уже не является собственником гражданского огнестрельного охотничьего оружия с нарезным стволом <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО67 к ФИО3 Росгвардии по ФИО2 и инспектору Одела лицензионно-разрешительной работы по городу Нальчик Управления Росгвардии по Кабардино-Балкарской Республике ФИО8 ФИО68 о признании незаконным заключения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему взамен ранее выданного разрешения, о возложение на Одел лицензионно-разрешительной работы по городу ФИО3 Росгвардии по ФИО2 обязанности выдать ФИО1 ФИО69 разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему взамен ранее выданных разрешений серии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на инспектора Одела лицензионно-разрешительной работы по городу Нальчик Управления Росгвардии по Кабардино-Балкарской Республике ФИО8 ФИО71 обязанности в 5-ти дневный срок после вступления в законную силу решение суда уведомить об исполнении решения суда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 января 2024 года.

Судья Е.П. Блохина