Решение № 2А-2328/2018 2А-2328/2018 ~ М-2219/2018 М-2219/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2А-2328/2018

Дело № 2а-2328 /2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего Валиулина Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З., с участием заместителя прокурора КАО г. Омска Филатова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 18 мая 2018 года административное дело по административному исковому заявлению начальника УМВД России по г. Омску о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило административное исковое заявление начальника УМВД России по г. Омску к ФИО1 В обоснование иска указано, что решением Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика был установлен административный надзор на срок 6 лет. Впоследствии решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были дополнены ранее установленные ограничения в виде запрета на выезд за пределы Омской области без уведомления органа внутренних дел. Также решением Центрального районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были дополнены ранее установленные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту пребывания 1 раз в месяц. Однако с момента установления административного надзора и дополнения ранее установленных ограничений ФИО1 допустил ряд административных правонарушений, в связи с чем пять раз был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. На основании изложенного просит установить дополнительное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по городу Омску ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения административного иска не возражал.

Выслушав участников процесса и заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Решением Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 6 лет. Одновременно установлены ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребыванием поднадзорного лица с 23 часов до 6 часов; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

ФИО1 был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно части 3 статьи 4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Так, решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ранее установленные административные ограничения были дополнены ограничениями в виде запрета на выезд за пределы Омской области без уведомления органа внутренних дел.

Кроме того, решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту пребывания 1 раз в месяц.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлениями мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении пяти административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно бытовой характеристики ФИО1 проживает по адресу: <адрес>Б, <адрес> совместно с сожительницей и детьми. За время проживания зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Жалобы и заявления не поступают. С лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был. В настоящее время трудоустроен мастером в шиномонтаже ИП ФИО6

Поскольку после установления административного надзора и дополнения ранее установленных ограничений, надлежащим образом предупрежденный об установленных ограничениях и возложенных обязанностях, ФИО1 совершил пять административных правонарушений, выразившихся в не исполнении возложенных на него ограничений, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 нуждается в усилении контроля со стороны органов внутренних дел.

В этой связи требование об установлении дополнительного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения, установив в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска, в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Валиулин