Решение № 2А-479/2019 2А-479/2019~М-433/2019 М-433/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2А-479/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года гор. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Тиккуевой И.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к администрации Олонецкого национального муниципального района, Министерству социальной защиты Республики Карелия о признании актов незаконными, обязании совершить определённые действия,

установил:

истец ФИО1 обратилась с иском к ответчикам администрации Олонецкого национального муниципального района (далее Администрация), Министерству социальной защиты РК о признании актов незаконными, обязании совершить определённые действия по тем основаниям, что ФИО1 является лицом, из категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, находилась на полном государственном обеспечении с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.. Постановлением Администрации от хх.хх.хх г. № истца исключили из списка лиц, подлежащих обеспечению жилым помещением. Приказом Минсоцзащиты РК от хх.хх.хх г. №-П ФИО1 исключена из списка лиц, подлежащих обеспечению жилым помещением. Причиной исключения из списка явилось установление регистрации истца по адресу: ....., ...., с хх.хх.хх г. г., а основного нанимателя квартиры Л. с хх.хх.хх г. г. По указанному адресу ФИО1 была зарегистрирована матерью после рождения, никогда в данном жилом помещении не проживала. Площадь жилого помещения на каждого зарегистрированного ниже учётной нормы, Л. не желает, чтобы истец проживала в её квартире. ФИО1 проживала с родителями и братом по адресу: .... ..... хх.хх.хх г. умерла мать истца К., хх.хх.хх г. отец М. лишён родительских прав. Постановлением Администрации от хх.хх.хх г. № пугач М.М. и её брата А. определили в учреждение для детей-сирот. Комиссией при Администрации от хх.хх.хх г. был установлен факт невозможности проживания истца и её брата в ранее занимаемых жилых помещениях. Постановлением Администрации от хх.хх.хх г. № ФИО1 была включена в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещением. При рассмотрении вопроса о нуждаемости истца в жилом помещении хх.хх.хх г. комиссия при Администрации пришла к выводу, что, несмотря на регистрацию ФИО1 по адресу: .... ул., ...., она не является родственником основного нанимателя Л. и её сына, не обеспечена жилым помещением как лицо из категории детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей, не менее учётной нормы. Указанные обстоятельства были актуальны на дату вынесения постановления Администрации от хх.хх.хх г. №, и послужили основанием для его вынесения. Данные обстоятельства не изменились при вынесении постановлении от хх.хх.хх г. № об исключении истца из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Обжалуемые постановление и приказ ФИО1 не получала, с их содержанием не знакома. На основании изложенного, истец просила признать постановление администрации Олонецкого национального муниципального района от хх.хх.хх г. №, приказ Министерства социальной защиты РК от хх.хх.хх г. №-П незаконными. Обязать восстановить Пугач ....) М.М. в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, с восстановлением очередности в данном списке с момента исключения.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании заявленные требования поддержал. Заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи иска об оспаривании постановления Администрации от хх.хх.хх г. №, приказа Минсоцзащиты РК от хх.хх.хх г. №-П, поскольку об их существовании истец узнала при получении в администрации Олонецкого национального муниципального района хх.хх.хх г. копии постановления Администрации, приказ Минсоцзащиты РК до неё не доводился, на руки не выдавался.

Представитель ответчика администрации Олонецкого национального муниципального района, действующий на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании заявленные требования не признал. Заявил о пропуске истцом срока обращения с иском в суд за защитой нарушенного права.

Ответчик Минсоцзащиты РК в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён. В направленных возражениях представитель ФИО4 просила в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно постановлению администрации Олонецкого национального муниципального района от хх.хх.хх г. № несовершеннолетние П., хх.хх.хх г. года рождения, и А., хх.хх.хх г. года рождения, определены в учреждение для детей-сирот и детей, оставшиеся без попечения родителей - ГКОУ РК «Олонецкий детский дом».

Постановлением администрации Олонецкого национального муниципального района от хх.хх.хх г. № П. включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в Олонецком национальном муниципальном районе.

Постановлением администрации Олонецкого национального муниципального района от хх.хх.хх г. № П., хх.хх.хх г. года рождения, исключена из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в Олонецком национальном муниципальном районе, в связи с тем, что П. с хх.хх.хх г. г. зарегистрирована по адресу: ...., .... .....

Приказом Министерства социальной защиты, труда и занятости РК от хх.хх.хх г. №-П П. исключена из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, в связи с обеспеченностью жилым помещением.

Из свидетельства о заключении брака от хх.хх.хх г. № следует, что хх.хх.хх г. заключён брак между Р. и ФИО5 присвоена фамилия Пугач.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено, что постановление администрации Олонецкого национального муниципального района от хх.хх.хх г. № и приказ Минсоцтруда РК от хх.хх.хх г. №-П об исключении истца .... (Пугач) М.М. из списка детей-сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещением на территории Олонецкого национального муниципального района, являлись предметом судебного разбирательства по гражданскому делу № по иску П. к администрации Олонецкого национального муниципального района о предоставлении жилого помещения. Минсоцтруда РК участвовало в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. П. участвовала в рассмотрении дела судом. Вступившим в законную силу решением суда от хх.хх.хх г. исковые требования П. оставлены без удовлетворения.

Таким образом, об оспариваемых актах истцу стало известно не позднее хх.хх.хх г..

Принимая во внимание, что ФИО1 обратилась с административным иском в суд хх.хх.хх г., пропущенный административным истцом срок для признания незаконными актов является значительным. При этом доказательств пропуска срока обращения в суд по уважительной причине административный истец не представил.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.А. Петрова

....

....

....

....