Решение № 2-394/2025 2-394/2025~М-163/2025 М-163/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-394/2025

Дело №2-394/2025

УИД 03RS0№-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 г. с.Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение №8598 к ФИО1 ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указав о том, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 5 912 000 руб. на срок 360 мес. под 8 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: земельный участок, площадью: 1500+/-14 кв.м., адрес: <адрес> с/с, кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента выполнено. В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 225 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 6 170 128 руб. 02 коп., в том числе: просроченные проценты – 262 963 руб. 42 коп., просроченный основной долг - 5 896 121 руб. 12 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 046 руб. 60 коп., неустойка за просроченные проценты – 9 996 руб. 88 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 107 191 руб. Всего взыскать: 6 277 руб. 319 руб. 02 коп.

Представитель Публичного акционерного общества Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно данным почтового идентификатора 80406806166234, судебная корреспонденция вручена ответчику по месту регистрации ДД.ММ.ГГГГ

При данных обстоятельствах, суд признает надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, по правилам ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу статей 809 - 811 данного Кодекса возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 5 912 000 руб. на срок 360 мес. под 8 % годовых на приобретение объекта недвижимости - земельного участка, площадью: 1500+/-14 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 5 912 000 руб. Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком заключен договор купли-продажи в силу закона с оформлением закладной: земельного участка, площадью: 1500+/-14 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В силу п.3.1 Договора купли-продажи с даты государственной регистрации ипотеки в ЕГРН объект находится в залоге (ипотеке) у Банка на основании ст.64.2,77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение условий кредитного договора обязанности Заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются с мая 2024 г.

На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойке, установив срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Однако, по истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена.

Из представленного расчета следует, что задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 6 170 128 руб. 02 коп., в том числе: просроченные проценты – 262 963 руб. 42 коп., просроченный основной долг - 5 896 121 руб. 12 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 046 руб. 60 коп., неустойка за просроченные проценты – 9 996 руб. 88 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиками опровергающие данный расчет задолженности по кредитному договору доказательства не представлены.

Таким образом, кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику соответствующие денежные средства, который в свою очередь обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) сумму в размере 6 170 128 руб. 02 коп., в том числе: просроченные проценты – 262 963 руб. 42 коп., просроченный основной долг - 5 896 121 руб. 12 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 046 руб. 60 коп., неустойка за просроченные проценты – 9 996 руб. 88 коп.

В соответствии со ст. 450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с продолжением действия кредитного договора продолжают начисляться суммы просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, что для истца влечет увеличение убытков.

Суд признает действия заемщика ФИО2 по ненадлежащему исполнению условий соглашения как существенное нарушение заключенного договора, что влечет его досрочное расторжение.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.14 Договора купли-продажи в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору виновная сторона возмещает другой Стороне убытки, причиненные невыполнением или ненадлежащим выполнением обязательств, в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку требования о взыскании кредитной задолженности заявлены Банком правомерно, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В то же время согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд руководствуется представленным истцом и не оспоренным ответчиком отчетом оценщика ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки – земельного участка, площадью: 1500+/-14 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 250 000 руб.

Согласно п.4 ст.57 ФЗ «Об ипотеке «залоге недвижимости» Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В связи с чем, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка в размере 200 000 руб.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанных требований закона суд находит подлежащим удовлетворению и требование о взыскании с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 107 191 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение №8598 к ФИО1 ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1 ФИО8.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8022 №, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 6 170 128 руб. 02 коп., в том числе: просроченные проценты – 262 963 руб. 42 коп., просроченный основной долг - 5 896 121 руб. 12 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 046 руб. 60 коп., неустойка за просроченные проценты – 9 996 руб. 88 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 107 191 руб., всего взыскать: 6 277 319 руб. 02 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, площадью: 1500+/-14 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый №, установив способ продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 200 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ф.Р.Кагирова

Копия верна: Судья Ф.Р.Кагирова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ