Решение № 2А-533/2024 2А-533/2024~М-472/2024 М-472/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2А-533/2024

Дело № 2а-533/2024

УИД 36RS0016-01-2024-000754-97


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 29 июля 2024 года

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего ЗЕЛЕНКОВОЙ Н.В.,

при секретаре Портяной О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ПКО ДолгЛимит» к судебному приставу исполнителю ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области, об оспаривания бездействия должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ПКО ДолгЛимит» обратилось в суд с административным исковым в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам ФИО1 в рамках исполнительного производства от 13.03.2024 г. №, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч,2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам ФИО1 в рамках исполнительного производства от 13.03.2024г. № выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».;

- обязать судебного пристава-исполнителя осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов);

- обязать судебного пристава-исполнителя направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, в том числе направить следующие запросы: зарос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВБ); запрос в ФНС о месте получения дохода; запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ); запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ); запрос в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России; запрос в Центр занятости населения; запрос в Гостехнадзор о наличии зарегистрированных тракторов и иных машин за должником; запрос в Управление Миграционной службы о смене места регистрации, смене фамилии; запрос в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью установления наличия у должника зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничьего ружья); ФСИН РФ; запрос в Нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях в отношении должника и его имущества;

- обязать судебного пристава-исполнителя направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 70 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства;

- обязать судебного пристава-исполнителя направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество;

- в соответствии со ст. 98 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» обязать судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на доходы должника;

- в соответствии с п. 2 ст. 30, ст. 67 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации;

- при невозможности установить имущество и местонахождение должника обязать судебного пристава-исполнителя объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Свои требования истец мотивирует следующим: с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "ПКО ДолгЛимит" в ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам, был предъявлен исполнительный документ № от 14.12.2022т., выданный Судебный участок № 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности в размере 36386.25 руб. с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

13.03.2024 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

По состоянию на 12.07.2024 задолженность перед ООО "ПКО ДолгЛимит" не погашена и составляет 36386.25 руб.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства со стороны судебного пристава- исполнителя допущено бездействие, не принят полный комплекс мер принудительного исполнения, в том числе по обнаружению движимого и недвижимого имущества, отсутствует направление запросов в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), запрос в ФНС о месте получения дохода, запросы в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России, ЦЗН, Гостехнадзор УФМС, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью установления наличия у должника зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничьего ружья), ФСИН РФ, запрос в Нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях в отношении должника и его имущества, запрос о покупки авиа и ж/д билетов.

Кроме того, отсутствует постановление о заведении розыскного дела должника и имущества должника.

Ранее направлена жалоба на признание незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя.

Однако, решение суда не исполнено, место получения доходов должника не установлено, полный комплекс мер по установлению имущественного положения должника не принят.

Проверка исполнительного производства старшим судебным приставом, на предмет принятия судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер принудительного исполнения не проводилась, указания по исполнительному производству начальником отделения не давались.

Согласно ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав- исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава-исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника.

По состоянию на 12.07.2024 в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало.

Проверка имущественного положения должника в принадлежащем ему или занимаемом им жилом помещении является неотъемлемой частью процедуры принудительного исполнения исполнительных документов, сумма взыскания по которым предусматривает возможность наложения ареста на имущество должника (ч. 1.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу положений ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Кроме того, одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с вышеуказанным законом действия, направленные на создание условий применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1,2 и 3 ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с действующим законодательством устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный вышеуказанным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущении судебным приставом-исполнителем наказанным бездействия.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов- исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом" Об исполнительном производстве".

По состоянию на 12.07.2024 денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом- исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, не поступало.

Тем самым, начальник отделения -старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "ПКО ДолгЛимит" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», задолженность ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по судебному приказу № от 14.12.2022г., выданного Судебный участок № 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону на сегодняшний день не погашена и составляет 36386.25 руб., с учётом поступивших из структурного подразделения службы судебных приставов денежных средств в счёт погашения задолженности.

В соответствии со ст. 63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административного дела, прошу суд истребовать у административного ответчика оригинал материалов исполнительного производства от 13.03.2024г. № для установления наличия в них сведений о направлении запросов в учётно-регистрируюшие органы для установления фактического имущественного положения должника и принятых процессуальных действий судебного пристава- исполнителя для своевременного и полного исполнения решения суда.

Поскольку на сегодняшний день незаконные действия (бездействия) не отменены, права взыскателя не восстановлены, соответственно действия и бездействия являются длящимися, по аналогии закона считается допустимым обратиться к постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», где описано, что длящимся признается такое правонарушение административного типа (бездействие или действие), которое в первую очередь выражено в непрекращающемся длительном неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей, предусмотренных действующим законодательством. Так как в действующем законодательстве Российской Федерации доподлинно не описано, что есть длящееся незаконное действие или бездействие должностного лица, то по аналогии закона к таковым мы и можем отнести действия и бездействия, описанные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 К АС РФ срок обращения с административным исковым заявление в суд не истек.

Представитель административного истца ООО «ПКО ДолгЛимит» извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.5).

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился в своем заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Воронежской области ФИО1 извещенная о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила суд рассмотреть дело без её участия, в своих письменных возражениях административный иск не признала, суду показала, что руководствуясь ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» (далее Закона) 22.03.2024г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам ФИО1 было возбуждено ИП № на основании судебного приказа № от 14.12.2022г. мирового судьи Судебный участок № 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону о взыскании 36386.25р. с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО "ДолгЛимит". Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес сторон исполнительного производства.

В этот же день были направлены запросы посредством электронного документа оборота в регистрирующие органы : пакетный запрос в банки и кредитные организации, ФНС (наличии у должника Ф-Л счетов в банках), ГИБДД (о наличии зарегистрированного автотранспорта). 26.03.2024г. направлены запросы посредством МВВ и на бумажном носителе: ПФ (СНИЛС получен ранее, наличие сведений о получении пенсии и иных доходов), Росреестр (о наличии недвижимости), ФНС (ИНН получены ранее, о наличии 2НДФЛ, плательщиках страховых взносов), оператору сотовой связи Билайн, Мегафон и Т2Мобайл, ФМС (о регистрации), орган ЗАГСА (о наличии сведений регистрации или расторжении брака, перемене имени, смерти), Гостехнадзор, сотовым операторам МТС, ГИМС, ЛРР (о наличии оружия), Росгосстрах и Ростелеком (интернет-провайдер), запрос в ИЦ ГУ МВД о наличии судимости для установления нахождения должника в местах лишения свободы, получена отрицательная информация (л.д.2-4,16-29,38,39). В связи с отсутствием в исполнительном документе места рождения должника 01.04.2024г. направлен запрос в ФМС о получении карточки формы 1-П — документы получены (л.д.41,42). 18.07.2024г. обновлены запросы на получение сведений банков и кредитные организаций, ФНС (о наличии открытых счетов в банках, о плательщиках страховых взносов), ПФР (о наличии дохода и пенсии) — дополнительных положительных сведений не получено (л.д.18,19, 24-29,).

В рамках исполнительного производства 23.04.2024г. вынесено постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ в соответствии со ст. 67 Закона (л.д.43,44).

Выходом по адресу регистрации 24.05.2024г. установлено отсутствие должника по адресу регистрации, нахождении его в поисках заработка, установлен номер телефона должника, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий с участием матери должника (л.д.45). Совершен телефонный звонок должнику, установлено его временное нахождение за пределами Воронежской области, о чем составлена справка о телефонном разговоре (л.д.46). 19.07.2024г. совершен повторный выход по адресу должника, установлено его отсутствие, оставлено извещение о явке 22.07.2024г. в почтовом ящике дома по адресу регистрации, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий с приложением фотоотчета дворовой территории домовладения и отсутствия автомобиля зарегистрированного за должником. 22.07.2024г. по адресу службы судебных приставов получено объяснение должника о месте нахождении автомобиля, об отсутствии сведений у должника о наличии задолженности и вынесении судебного приказа СУ № 6 Железнодорожного судебного района г. Ростов-на-Дону, вручено должнику постановление о возбуждении исполнительного производства, по заявлению должника выдана копия судебного приказа (л.д.50-57,11).

24.03.2024г. и 18.07.2024г. в рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 6, ст. 7, ст. 14, ст. 68, ст. 69, ст. 70, ст. 99, ст. 101 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» вынесены постановления о наложении ареста на счета должника в банки с последующим вынесением постановлений о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства в ЦЧБ ПАО Сбербанк, денежные средства со счетов должника не поступали (л.д.12-13,47-49). 25.03.2024г. в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автотранспорта должника (л.д.14,15), 18.07.2024г. направлен запрос в Российский Союз автостраховщиков на получение сведений наличия страхового полиса на зарегистрированный за должником автотранспорт (л.д.61).

В рамках исполнительного производства получены отрицательные сведения о получении дохода должником по информации ПФР и ФНС (л.д.17,18), отсутствие актовой записи по информации органа ЗАГС (л.д. 18), Гостехнадзор (л.д.24), Росреестра и ЕГРН (отсутствие недвижимости, л.д.17,18), получены отрицательные сведения МЧС и ЛРР (л.д.30-37), отрицательные сведения ЦЗН (л.д.17).

В рамках исполнительного производства от представителя взыскателя не поступало ходатайство о получении сведений органа нотариата, 23.07.2024г. направлены запросы о получении сведений в нотариат (л.д.62,63).

23.07.2024г. должником в рамках исполнительного производства предоставлена копия заявления о восстановлении пропущенного срока обжалования и отмены исполнительного документа с приложением квитанции отправки в СУ № 6 Железнодорожного судебного района г. Ростов-на-Дону. Постановлением от 23.07.2024г. (л.д.64,65) руководствуясь ст. 14, ст. 38 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство отложено в срок до 06.08.2024г. (срок предоставления должником информации Почта России по трек коду о получении заявления судом), постановление направлено в адрес взыскателя формой электронного документооборота. Ранее взыскателем получены процессуальные документы в форме электронного документооборота по идентификатору №.

В соответствии со ст. 65 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка в рамках исполнительного производства. По исполнительным документам, содержащим иные требования, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника по исполнительному документу имущественного характера только по заявлению взыскателя установленной формы. В настоящее время в рамках исполнительного производства установлено фактическое место жительство должника.

В соответствии со ст. 64 Закона - исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В рамках сводного исполнительного производства в отношении должника применяются все необходимые меры принудительного исполнения.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает «полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

При указанных обстоятельствах считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО2 извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, в том числе копию исполнительного производства № от 22.03.2024 г., изучив возражения судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Воронежской области ФИО1, полагавшей административный иск незаконным и необоснованным, сочтя возможным в соответствии со статьями 150, 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отделе судебных приставов по Калачеевскому и Воробьевскому районам Воронежской области у судебного пристава - исполнителя ФИО1 на исполнении находилось исполнительное производство № от 22.03.2024 года, возбужденное на основании судебного приказа № от 14.12.2022г. мирового судьи Судебный участок № 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону о взыскании 36386.25р. с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО "ДолгЛимит". (л.д.25-27).

22.03.2024 были направлены запросы посредством электронного документа оборота в регистрирующие органы: пакетный запрос в банки и кредитные организации, ФНС (наличии у должника Ф-Л счетов в банках), ГИБДД (о наличии зарегистрированного автотранспорта). 26.03.2024г. направлены запросы посредством МВВ и на бумажном носителе: ПФ (СНИЛС получен ранее, наличие сведений о получении пенсии и иных доходов), Росреестр (о наличии недвижимости), ФНС (ИНН получены ранее, о наличии 2НДФЛ, плательщиках страховых взносов), оператору сотовой связи Билайн, Мегафон и Т2Мобайл, ФМС (о регистрации), орган ЗАГСА (о наличии сведений регистрации или расторжении брака, перемене имени, смерти), Гостехнадзор, сотовым операторам МТС, ГИМС, ЛРР (о наличии оружия), Росгосстрах и Ростелеком (интернет-провайдер), запрос в ИЦ ГУ МВД о наличии судимости для установления нахождения должника в местах лишения свободы, получена отрицательная информация (л.д.2-4,16-29,38,39). В связи с отсутствием в исполнительном документе места рождения должника 01.04.2024г. направлен запрос в ФМС о получении карточки формы 1-П — документы получены (л.д.41,42). 18.07.2024г. обновлены запросы на получение сведений банков и кредитные организаций, ФНС (о наличии открытых счетов в банках, о плательщиках страховых взносов), ПФР (о наличии дохода и пенсии) — дополнительных положительных сведений не получено (л.д.34-39).

23.04.2024г. вынесено постановление об ограничении на выезд должника из РФ (л.д.59-60).

Согласно акта совершения исполнительных действий от 24.05.2024 установлено отсутствие должника по адресу регистрации, нахождении его в поисках заработка.(л.д.61).

Установлен номер сотового телефона должника сотового оператора. Из телефонной беседы с должником установлен установлено его временное нахождение за пределами Воронежской области, о чем составлена справка о телефонном разговоре (л.д.62).

11.03.2024 года вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на ДС (л.д.120-121).

19.07.2024г. совершен повторный выход по адресу должника, установлено его отсутствие, оставлено извещение о явке 22.07.2024г. в почтовом ящике дома по адресу регистрации, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий с приложением фотоотчета дворовой территории домовладения и отсутствия автомобиля зарегистрированного за должником. (л.д.66-69).

22.07.2024г. по адресу службы судебных приставов получено объяснение должника о месте нахождении автомобиля, об отсутствии сведений у должника о наличии задолженности и вынесении судебного приказа СУ № 6 Железнодорожного судебного района г. Ростов-на-Дону, вручено должнику постановление о возбуждении исполнительного производства, по заявлению должника выдана копия судебного приказа (л.д.70).

24.03.2024г. и 18.07.2024г вынесены постановления о наложении ареста на счета должника в банки с последующим вынесением постановлений о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства в ЦЧБ ПАО Сбербанк, денежные средства со счетов должника не поступали (л.д.28-29,63-65).

25.03.2024г. в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автотранспорта должника (л.д.30-31).

18.07.2024г. направлен запрос в Российский Союз автостраховщиков на получение сведений наличия страхового полиса на зарегистрированный за должником автотранспорт (л.д.77).

В рамках исполнительного производства получены отрицательные сведения о получении дохода должником по информации ПФР и ФНС (л.д.33-34), отсутствие актовой записи по информации органа ЗАГС (л.д. 34), Гостехнадзор (л.д.40), Росреестра и ЕГРН (отсутствие недвижимости, л.д.33,34), получены отрицательные сведения МЧС и ЛРР (л.д.346-48,49,50-52,53), отрицательные сведения ЦЗН (л.д.33).

23.07.2024г. направлены запросы о получении сведений в нотариат (л.д.78,79).

23.07.2024г. на основании представленной должником в рамках исполнительного производства копии заявления о восстановлении пропущенного срока обжалования и отмены исполнительного документа с приложением квитанции отправки в СУ № 6 Железнодорожного судебного района г. Ростов-на-Дону.. вынесено постановление об отложении исполнительного производства на срок до 06.08.2024г., постановление направлено в адрес взыскателя формой электронного документооборота. (л.д.80-81).

В соответствии со ст. 65 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка в рамках исполнительного производства. По исполнительным документам, содержащим иные требования, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника по исполнительному документу имущественного характера только по заявлению взыскателя установленной формы. В настоящее время в рамках исполнительного производства установлено фактическое место жительство должника.

Действия судебным приставом-исполнителем, в том числе вынесенные постановления, совершены последовательно, в них отражены все существенные для исполнения условия.

Таким образом, суд руководствуясь нормами Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пришел к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя признаков незаконного бездействия, нарушений прав административного истца судом не установлено.

Для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При отсутствии одного из условий, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный статьей 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", который не является пресекательным, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таких оснований по материалам административного дела не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов не имеется.

С учетом изложенного суд полагает заявленный административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО «ПКО ДолгЛимит» к судебному приставу исполнителю ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области, об оспаривания бездействия должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калачеевский районный суд в течение 1 месяца со дня его вынесения.

Судья Н.В. Зеленкова