Решение № 2-4407/2020 2-4407/2020~М-2787/2020 М-2787/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-4407/2020

Дело №2-4407/2020 07 сентября 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щетникова П.С.

при секретаре Килиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков и судебных расходов,

установил:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просило взыскать убытки 88850 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 2865 рублей 50 копеек.

В обоснование заявленных требований указало, что 02 июля 2019 года произошло ДТП по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <№>, в результате которого транспортному средству <...> (<№>) причинены механические повреждения на сумму 88850 рублей, свою обязанность по выплате страхового возмещения страховщик исполнил, учитывая, что гражданская ответственность ответчика не застрахована, а в добровольном порядке требования истца о возмещении убытков ФИО1 не исполняет, общество вынуждено обратиться в суд с иском.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили, истец просил рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 02 июля 2019 года в 15 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский район, А/Д А-118, 61 км, 950 м., произошло ДТП с участием автомобилей <...> VAN, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО1, чья ответственность не была застрахована, и транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего С Б.С., и под управлением З Ф. (л.д. 40-41).

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26 июля 2019 года установлено, что 02 июля 2019 года в 15 часов 30 минут в Красносельском районе Санкт-Петербурга на 61 км (+950 метров) автодороги А-118 (наружное кольцо КАД СПб, перегон в направлении от Таллиннского ш. к Пулковскому ш.) водитель ФИО1, управляя транспортным средством <...> (<№>) не верно выбрал скорость движения и при перестроении не справился с управлением и в неуправляемом заносе совершил столкновение с попутной а/м без марки (<№>) под управлением водителя З Ф, после столкновения произошло опрокидывание а/м без марки (<№>). Данная версия столкновения полностью подтверждается полученной видеозаписью. В результате ДТП пострадал водитель З Ф., которому в результате ДТП вред здоровью не причинён, таким образом отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ. В ходе проведённого административного расследования установлено, что в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение требований ПДД РФ, однако в соответствии с действующим законодательством, за совершенное им административное правонарушение какая-либо ответственность не предусмотрена. В действиях водителя З Ф нарушений ПДД РФ нет (л.д. 42).

Платёжным поручением №192 от 09 сентября 2019 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислило С Б.С. в счёт возмещения ущерба по ОСАГО страхование возмещение 88850 рублей.

Платёжным поручением №87746 от 06 ноября 2019 года АО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило ПАО СК «Росгосстрах» по платёжному требованию по ДТП от 02 июля 2019 года убытки в размере 88850 рублей.

Согласно страховому полису серия МММ №5012819930 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 30 марта 2019 года со сроком страхования с 31 марта 2019 года по 30 марта 2020 года, лицом, допущенным к управлению транспортным средством <...>, идентификационный номер ТС: <№>, государственный регистрационный знак <№>, ФИО1 не является (л.д. 44).

05 декабря 2019 года АО «Группа Ренессанс Страхование» направило ФИО1 претензию, в которой просило в добровольном порядке возместить регрессный ущерб (л.д. 43).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 стать 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что 02 июля 2019 года в 15 часов 30 минут в Красносельском районе Санкт-Петербурга на 61 км (+950 метров) автодороги А-118 (наружное кольцо КАД СПб, перегон в направлении от Таллиннского ш. к Пулковскому ш.) водитель ФИО1, управляя транспортным средством <...> (<№>) не верно выбрал скорость движения и при перестроении не справился с управлением и в неуправляемом заносе совершил столкновение с попутной а/м без марки (<№>) под управлением водителя З Ф, после столкновения произошло опрокидывание а/м без марки (<№>).

При этом ответчик не представил доказательств в порядке статьи 1064 ГК РФ, исключающих его вину в произошедшем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При указанных обстоятельствах, поскольку истец произвёл выплату по восстановительному ремонту страховой компании потерпевшего, а ответчик является виновным в причинении вреда лицом, а также с учётом не включения в страховой полис, на стороне ответчика лежит бремя выплаты компенсации убытков.

Согласно пунктам 4 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учётом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причинённых кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства по правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

Суд принимает во внимание, что стороной истца представлены доказательства с разумной степенью достоверности, свидетельствующие о причинённом ущербе. Поскольку ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств в данной части, возражений не представил, а по праву исковые требования обоснованы, то суд приходит к выводу о возможности взыскания суммы оплаченного страхового возмещения в размере 88850 рублей.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2865 рублей 50 копеек, подтверждённая платёжным поручением №1904 от 24 апреля 2020 года, расходы по оплате, которой, с учётом положений статьи 98 ГПК РФ, также следует взыскать с ответчика.

На основании вышеизложенного всего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 91715 рублей 50 копеек (88850+2865,50).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно требованиям, статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из бремени доказывания, установленного для данной категории дел, обязанность доказать то, что вина в причинении ущерба и убытков отсутствует, а равно, что реальный размер ущерба не соответствует заявленному, лежит на ответчике. Однако, каких-либо доказательств, соответствующих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, ФИО1 не представлено, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» убытки в размере 88850 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2865 рублей 50 копеек, а всего 91715 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья:

<...>

<...>

<...>

<...>