Решение № 2-5079/2024 2-5079/2024~М-3640/2024 М-3640/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-5079/2024




УИД 23RS0031-01-2024-006242-41

Дело № 2-5079/2024


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

(заочное)

11 июля 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 119902,78 руб., ссылаясь на следующее

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен лимит кредитования в размере 100 000 руб. с условием уплаты заемщиком процентов пользование кредитом по ставке 27,205 % годовых. Договор потребительского кредита заключен на неопределенный срок, срок возврата кредита определяется моментом востребования кредита.

Банком во исполнение обязательств открыт счет заемщику, на который перечислены кредитные денежные средства. Погашение кредита предусмотрено внесением заемщиком ежемесячных платежей в соответствии с Графиком погашения. Обязательства заемщиком по погашению кредиторской задолженности надлежащим образом не исполнены, задолженность по кредиту составляет 119 902,78 руб.

Банком в адрес ответчика направлен заключительный счет-выписка с требованием о погашении кредиторской задолженности, которая оставлена без удовлетворения. Судебный приказ мирового судьи о взыскании задолженности отменен по поступившим возражениям ответчика.

Для защиты нарушенного права банк обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 902,78 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и дате судебного разбирательства извещен судебной повесткой с почтовым идентификатором №. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена заказным почтовым отправлением с идентификатором №. Согласно отчету об отслеживании, отправление адресатом не получено, ДД.ММ.ГГГГ возвращено из-за истечения срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, ели оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности получить почтовую корреспонденцию и явки в судебное заседание, не представлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. По условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, договор действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен лимит кредитования в размере 100 000 руб. с условием уплаты заемщиком процентов пользование кредитом по ставке 27,205 % годовых. Договор потребительского кредита заключен на неопределенный срок, срок возврата кредита определяется моментом востребования кредита банком.

По условиям договора Банк обязался открыть заемщику счет и предоставить кредитные средства путем зачисления на счет.

ФИО2 обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором платы и комиссии, путем внесения ежемесячно аннуитентного платежа в соответствии с Графиком погашения.

Для проведения расчетов ответчику Банком «Русский Стандарт» был открыт счет №, на который перечислены кредитные средства.

ФИО2 погашение кредита осуществляла ненадлежащим образом, допуская просрочку в исполнении и неисполнение обязательств, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее требование погашения задолженности в сумме 119 902,78 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Направленная претензия осталась без удовлетворения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору. Судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по поступившим возражения ответчика.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его обоснованным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора и является арифметически верным.

В нарушение принципа состязательности сторон и положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Таким образом, взысканию с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 902,78 руб., в том числе, сумма основного долга 95 440,61 руб., плата за выпуск карты 590 руб., проценты за пользование кредитом 13145,13 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования 3202,10 руб., плата за пропуск минимального платежа 6990,94 руб., СМС-сервис 534 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, удовлетворяя исковые требования банка, суд считает подлежащей взысканию с ответчика суммы государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3598,06 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Иск Акционерного общества «Банк Русский Стандарт»к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 902,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3598,06 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -



Суд:

Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Дудченко Ю.Л. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ