Постановление № 5-397/2024 от 13 сентября 2024 г. по делу № 5-397/2024

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ год <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Деменок С.В., рассмотрев в помещении суда, расположенном по адресу: <адрес>, административный материал в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украины, гражданина Украины (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, орган выдачи - <данные изъяты>), состоящего в зарегистрированном браке, проживающего по адресу: <адрес>

по ч.2 ст.6.9 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь гражданином Украины, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, употребил наркотическое средство «метадон» без назначения врача, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминированного правонарушения признал в полном объёме, согласился с совершенным правонарушением.

Заслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного правонарушения.

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении инкриминированного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 8201 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- ксерокопией паспорта гражданина Украины на имя ФИО1;

- информацией ИБД-Р в отношении ФИО1;

- информацией СПО «Мигрант-1» в отношении ФИО1;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в моче ФИО1 обнаружен метадон на уровне предела обнаружения используемого метода, установлено состояние опьянения.

Указанные доказательства, по мнению суда, объективно подтверждают виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ей правонарушения.

Метадон является наркотическим средством, включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.6.9 КоАП Российской Федерации, – потребление иностранным гражданином наркотических средств без назначения врача.

При назначении наказания суд учитывает степень вины, характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, и приходит к выводу о возможности назначения основного наказания в виде штрафа ближе к минимальному размеру, предусмотренному санкцией части инкриминируемой статьи.

В соответствии с ч.2 ст.3.3 КоАП Российской Федерации административное выдворение за пределы Российской Федерации может устанавливаться как в качестве основного так и дополнительного административного наказания.

В случае, предусмотренном ч.2 ст.6.9 КоАП Российской Федерации, административное выдворение предусмотрено в качестве дополнительного наказания.

Согласно ч.3 ст.3.3 КоАП Российской Федерации, если санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний, но при этом, одно из них не может быть назначено лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено указанному лицу.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации).

Согласно Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 585 «О временных мерах по урегулированию правового положения граждан Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины в Российской Федерации» в отношении граждан Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины (за исключением лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или финансирующих, планирующих террористические (экстремистские) акты, оказывающих содействие в совершении таких актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность, или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе участвующих в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании) не принимаются решения, в том числе об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации и об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Кроме того, суд принимает во внимание нахождение ФИО1 в зарегистрированном браке с ФИО3, являющейся гражданкой Российской Федерации. При этом суд учитывает положения, закреплённые в ч.2 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на семейную жизнь, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

На основании изложенного ФИО1 не может быть назначено дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.18.8, 29.9-29.11 КоАП Российской Федерации, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК (ОМВД России по <адрес>) (ОП № «Центральный» по <адрес>), ИНН: <***>, КПП: 910201001, ОКТМО: 35701000, номер счета получателя платежа – 03№ в Отделение <адрес> России//УФК по <адрес>, БИК 013510002, кор./сч – 40№, назначение платежа – штраф, КБК – 18№, УИН - 18№.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП Российской Федерации.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП Российской Федерации, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст.20.25 КоАП Российской Федерации).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Центрального районного суда <адрес> С.В. Деменок