Решение № 2-1049/2024 2-1049/2024~М-943/2024 М-943/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-1049/2024

73RS0025-01-2024-001442-26

Дело № 2-1049/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 20 декабря 2024 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Сафиулловой М.В.,

при ведении протокола секретарем Голяшовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что 21.03.2024 в следственном отделе ОМВД России по Кондопожскому району возбуждено уголовное дело №... по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту мошеннических действий, совершенных в отношении истца, в результате которых у нее были похищены денежные средства, с причинением материального ущерба в особо крупном размере.

В ходе предварительного расследования было установлено, что в результате обманных действий посредством банкомата Банк ВТБ (ПАО) в г. Кондопога на банковский счет №... банковской карты №... АО «Россельхозбанк» на имя ФИО2, <...> года рождения, были перечислены денежные средства в размере 695 000 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 695 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представители третьих лиц АО «Россельхозбанк», Банк ВТБ (ПАО) извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В связи с чем, суд определил рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные указанной главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (Обзор, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно материалам дела, 21.03.2024 следователем СО ОМВД России по Кондопожскому району был рассмотрен материалы доследственной проверки, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Кондопожскому району за №... от 21.03.2024, установлено, что в период времени с 18.03.2024 по 20.03.2024, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, представляясь сотрудником Центробанка РФ, с использованием мобильной связи, мессенджера «Вотсап», путем обмана, введя в заблуждение ФИО1, сообщив ей заведомо ложные сведения, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, осознавая противоправность своих действий, убедило последнюю перевести на указанные им банковские счета денежные средства в общей сумме 3 264 650 руб., тем самым похитило их, причинив ФИО1 своими действиями материальный ущерб на общую сумму 3 264 650 руб., то есть в особо крупном размере. На основании чего принято постановление о возбуждении уголовного дела №... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Кондопожскому району ФИО1 (истец по настоящему гражданскому делу) признана потерпевшей по уголовному делу №....

Из протокола допроса потерпевшей по ее пояснениям следует, что в отношении нее совершены мошеннические действия неизвестным ей лицом, в т.ч. в результате обманных действий посредством банкомата Банк ВТБ (ПАО) в <...> ей были переведены денежные средства.

Согласно выписки по счету, на банковский счет №... банковской карты №... АО «Россельхозбанк», были перечислены денежные средства в размере 695 000 руб. от ФИО4 следующими платежами:

- 295 000 руб. 20.03.2024,

- 120 000 руб. 20.03.2024,

- 280 000 руб. 20.03.2024.

Согласно сведений АО «Россельхозбанк», банковская карта №..., привязана к счету №..., открытого на имя ФИО3, <...> года рождения.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Проверяя доводы иска, исходя из справок о движении денежных средств, суд установил следующее.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании пунктов 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019).

Доказательств, свидетельствующих о намерении истца передать денежные средства ответчику безвозмездно или в целях благотворительности, а также доказательств, свидетельствующих об обязательственных правоотношениях между сторонами материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В материалах дела отсутствуют доказательства со стороны ответчика, подтверждающие законные основания приобретения от ФИО1 указанных денежных средств, отсутствуют и обстоятельства, исключающие взыскание неосновательного обогащения.

Истцом заявлены требования о взыскании государственной пошлины, однако она оплачена не была, в связи с чем в данной части иска истцу надлежит отказать. При этом, поскольку истец была освобождена судом от оплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения требований, в силу ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета МО «Чердаклинский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 900 руб. (15 000,00 + 2% ? (695 000,00 ? 500 000,00) = 15 000,00 + 3 900,00 = 18 900,00 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<...>) в пользу ФИО1 (<...> года рождения) неосновательное обогащение в размере 695 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Взыскать с ФИО2 (<...><...>) в доход бюджета МО «<...>» государственную пошлину в размере 18 900 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Сафиуллова

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2024.