Решение № 2-295/2018 2-295/2018 (2-4908/2017;) ~ М-4760/2017 2-4908/2017 М-4760/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-295/2018

№ 2-295/2018


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Хуторной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СП» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «СП» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 22.04.2013г. между Акционерным банком «Первомайский» и ФИО1 был заключён кредитный договор №о предоставлении кредита в сумме 50000 руб. на срок до 22.04.2016г.Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Ответчик совершал операции по снятию наличных денежных средств с полученной карты. В нарушение условий кредитного договора ответчик прекратил вносить денежные средства по возврату кредита, что стало причиной образования задолженности по кредитному договору. Право требования исполнения обязательств, возникших их кредитного договора № от 22.04.2013г. было уступлено Банком другому кредитору - ООО «Коллекторское агентство «СП» на основании договора уступки прав (требований) №-УРПА от 28.04.2017г. Общими условиями кредитного договора, содержащимися в Правилах пользования кредитными картами Банка «Первомайский», предусмотрено право кредитора уступить право требования третьему лицу, если иное не предусмотрено договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении. Сумма уступленной задолженности по кредитному договору № от 22.04.2013г. составляет 61508,98 руб., и согласно расчету, произведенному банком, включает в себя: сумму задолженности по просроченному основному долгу- 49182,58 руб.; сумму процентов по основному долгу – 12326,40 руб. Учитывая, что срок действия кредитного договора истек 22.04.2016г., истцом на основании положений ст. 395 ГК РФ рассчитана неустойка за период с 28.04.2017г. по 16.11.2017г. исходя из ставки рефинансирования Банка России (ключевой ставки банка России) в размере 8,25%, которая составляет 2807,80 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство СП» сумму задолженности по кредитному договору № от 22.04.2013г. в размере 61508,98 руб., проценты в размере 2807,80 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 2129,50 руб., а всего 66446,28 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в направленном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Коллекторское агентство «СП».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной повестки. Возражений на иск не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с п.п. 4, 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что22.04.2013 г. между Банком «Первомайский» (ЗАО) (в дельнейшем – Банк «Первомайский» (ПАО)) и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ему предоставлена кредитная карта с лимитом 50000 руб. на срок до 22.04.2016г.с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25% годовых (л.д. 9-11).

По условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита ежемесячными платежами в сумме 5% от имеющейся на расчетную дату задолженности по кредиту, а также начисленных процентов за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом путем выдачи ФИО1 кредитной карты.

Ответчик воспользовался кредитными средствами, что повреждается выпиской по счету (л.д. 30-37).

Судом также установлено, что в нарушение заключенного между сторонами договора заемщик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет. Последний платеж в погашение кредита и уплаты процентов произведен ответчиком 26.12.2014г.

По расчету Банк «Первомайский» (ПАО) на 28.04.2017г. задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 22.04.2013г. составила 61508,98 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу- 49182,58 руб.; просроченные проценты по основному долгу – 12326,40 руб. (л.д. 28-29).

Пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 вышеназванного Постановления возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Установлено, что между Банк «Первомайский» (ПАО) и ООО «Коллекторское агентство «СП» заключен Договор уступки права требования (цессии) №-УРПА от 28.04.2017г., согласно которому истец приобрел право требования задолженности по денежным обязательствам физических лиц, возникших по кредитным договорам, заключенным между Банком «Первомайский» (ПАО) и должниками, в том числе, по кредитному договору № от 22.04.2013г., заключенному с ФИО1 (л.д. 21-24, 25-27).

Из содержания п. 8.3 Общих условий кредитного договора Банка «Первомайский» (ПАО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что Банк вправе уступить (передать) свои права и требования как кредитора по настоящему договору третьему лицу, с последующим уведомлением заёмщика об этом факте, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящим договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в индивидуальных условиях (л.д. 12-20).

Индивидуальные условия не содержат запрет относительно уступки (передать) банком своих прав и требований как кредитора по настоящему договору третьему лицу.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 22.04.2013г. В связи с поступлением от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 12 Шахтинского судебного района Ростовской области от 25.10.2017г. судебный приказ № от 20.09.2017г. был отменен (л.д. 38).

Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежное обязательство по уплате кредитной задолженности не исполнил.

Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что по истечении срока предоставления кредита ответчиком ФИО1 и до настоящего времени денежные средства по договору не возвращены и не уплачены проценты за пользование кредитом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требованийо взыскания с него в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» суммы задолженности по кредитному договору в размере 61508,98 руб.

Поскольку срок кредитного договора истек 22.04.2016 года, истец полагает, что помимо кредитной задолженности с ответчика, с учетом положений ст. 395 ГК РФ, за ненадлежащее исполнение обязательств после истечения срока возврата кредита должны быть взысканы проценты, исходя из ставки рефинансирования Банка России, которая на момент предъявления иска составляет 8,25%.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона 03.07.2016 N 315-ФЗ, подлежащей применению с 01.08.2016 года), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В рассматриваемом случае ответчику,как в рамках приказного производства, так и в ходе рассмотрения дела были представлены бесспорные доказательства перехода права к истцу, как новому кредитору.

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика на основании ч.1 ст. 395 ГК РФ процентов за уклонение от возврата денежных средств за период с 28.04.2017г. по 16.11.2017г. в размере 2807,80 руб. также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 1960,69 руб. (л.д.5, 6). Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца компенсация госпошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СП» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СП» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 22.04.2013 года, заключенного между Банк «Первомайский (ПАО) и ФИО1,в размере 61508 рублей 98 копеек, проценты за уклонение от возврата денежных средств за период с 28.04.2017г. по 16.11.2017г. в размере 2807 рублей 80 копеек, а также уплаченную госпошлину в размере 2129 рублей 50 копеек, а всего 66446 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение одного месяца, начиная с 09.02.2018 года.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья (подпись) И.А. Кузьменко

Копия верна.

Судья И.А. Кузьменко

Секретарь Я.С. Хуторная