Решение № 2-686/2019 2-686/2019~М-348/2019 М-348/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-686/2019

Ф.И.О5 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года <адрес>

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре Ивановой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-686/2019 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковыми заявлениями, указав в обоснование, что 26 августа 2009 года между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО3 и ФИО4 был заключен кредитный договор (данные изъяты), в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1.1 кредитного договора было предусмотрено, что своевременное и полное исполнение обязательств обеспечивается, в том числе и поручительством. Между истцом и кредитором ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор поручительства (данные изъяты), по которому она отвечала за исполнение всех обязательств, взятых на себя ответчиками по указанному кредитному договору.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства перед банком, в результате чего,
решением Усольского городского суда от 30 ноября 2010 года с ответчиков, а также с трех поручителей, включая истца, солидарно было взыскано <данные изъяты>. основного долга, <данные изъяты>. просроченных процентов, неустойки за просроченные проценты, <данные изъяты>. расходы по уплате государственной пошлины, всего <данные изъяты>.

В рамках исполнительного производства от 12.09.2011 № (данные изъяты) истцом всего было выплачено денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. В настоящее время задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме.

Истец ФИО1 просила: взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 задолженность, оплаченную по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг по подготовке искового заявления в сумме <данные изъяты>.

Истец ФИО2 просила: взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность, оплаченную по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг по подготовке искового заявления в сумме <данные изъяты> руб.

Определением Усольского городского суда Иркутской области от 18.03.2019 гражданские дела №2-686/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса и № 2-691/2019 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса объединены в одно производство.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Обозрев материалы исполнительных производств, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Переход к поручителю прав кредитора по обеспеченному обязательству осуществляется по правилам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе, в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

В судебном заседании установлено, что 26.08.2009 года между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и ФИО4, ФИО3 (созаемщики) был заключен кредитный договор (данные изъяты), в соответствии с которым ответчикам был предоставлен Ипотечный кредит (кредит на приобретение, строительство жилья) в сумме <данные изъяты> годовых на приобретение объекта недвижимости, дом и земельный участок по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору обеспечено договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и ФИО1 (л.д. 21), а также договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и ФИО2 (л.д. 54).

Из материалов дела следует, решением Усольского городского суда Иркутской области от 30 ноября 2010 года с ответчиков, а также с трех поручителей, включая истцов, солидарно было взыскано <данные изъяты>. основного долга, <данные изъяты>. просроченных процентов, неустойки за просроченные проценты, <данные изъяты>. расходы по уплате государственной пошлины, всего <данные изъяты>. (л.д. 15-20)

В рамках исполнительного производства от 19.08.2015 № (данные изъяты) истцом ФИО1 всего было выплачено денежных средств в сумме <данные изъяты>., в рамках исполнительного производства от 19.08.2015 № (данные изъяты) истцом ФИО2, всего было выплачено денежных средств в сумме <данные изъяты>., что также подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Согласно уведомлению о погашении задолженности ПАО «Сбербанк России» от 06.02.2019 задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме (л.д. 14).

В связи с чем, в силу статей 384 и 387 ГК РФ, а также пункта 2.5 договора поручительства (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО1 перешло право требования с созаемщиков ФИО3, ФИО4 денежной суммы, уплаченной по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; также пункта 2.5 договора поручительства (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО2 перешло право требования с созаемщиков ФИО3, ФИО4 денежной суммы, уплаченной по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Доказательств того, что ответчики ФИО3 и ФИО4 вернули ФИО1, ФИО2 уплаченные последним <данные изъяты>. и <данные изъяты>. соответственно, суду не представлено.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истцов подлежат взысканию уплаченные истцами денежные суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате на сумму долга подлежат уплате проценты. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с чем, согласно представленному истцом расчету, с ответчиков в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. (л.д. 10-11); в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. (л.д. 52-53).

Данный расчет проверен судом, является арифметически верным. Расчет ответчиками не оспорен.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>. + <данные изъяты>.); в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>. + <данные изъяты>.).

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а также за составление искового заявления в размере <данные изъяты>.; также в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а также за составление искового заявления в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья О.В. Янова