Решение № 2-272/2025 2-272/2025~М-218/2025 М-218/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-272/2025

№ 2-272/2025

УИД 55RS0018-01-2025-000334-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Марьяновка, Омская область 24 июня 2025 года

Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Мадеевой К.К., при секретаре судебного заседания Ахметовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 207 173,20 рублей с возможностью увеличения лимита под 27,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 222 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 153 207,22 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 290 305,87 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возвращении задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 305,87 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 709,18 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо ООО «Совкомбанк страхование жизни», надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с анкетой-заявлением о предоставлении кредита (л.д. 25).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен кредит лимитом кредитования 207 173,20 рублей на срок 60 месяцев. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка – 9,9% годовых. Согласно п. 6 кредитного договора общее количество платежей – 59. Минимальный обязательный платеж (МОП) – 6 546,74 рублей. Периодичность оплаты МОП – ежемесячно в сроки, установленные в Информационном графике.

На основании заявления-оферты ФИО1 открыт банковский счет №.

Согласно п. 10 обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, кузов №, VIN №, регистрационный знак №.

В соответствии с п. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Кроме того, ФИО1 заключая договор потребительского кредита с банком, выразил желание на участие в программе страхования, о чем подписал заявление. Согласно заявлению, он согласился, что будет являться застрахованным лицом по договору страхования №, заключенному между ФИО1 и ООО «Совкомбанк Страхование Жизни» (л.д. 15-18).

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Факт заключения договора, осуществление расходных операций ответчиком не оспорены и подтверждаются материалами дела и выпиской по счету (л.д. 7-33).

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из выписки по счету следует, что ФИО2 воспользовался предоставленными денежными средствами, однако обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по кредитному договору в части своевременного погашения кредита исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету, предоставленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика перед банком составила 290 305,87 рублей, в том числе: комиссия за ведение счета – 596,00 рублей, иные комиссии – 2 360,00 рублей, просроченные проценты - 60 920,67 рублей, просроченная ссудная задолженность – 198 368,39 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 13 888,03 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 241,08 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 9 919,48 рублей, неустойка на просроченные проценты – 4 012,22 рублей (л.д. 7-8).

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату указанной задолженности подтвержден представленными доказательствами, расчет задолженности стороной ответчика не оспорен и принят судом в качестве надлежащего доказательства.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в Марьяновском судебном районе Омской области судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору был отменен на основании поступившего заявления со стороны должника (л.д. 34).

Таким образом, применительно к изложенному выше, суд считает необходимым взыскать с ответчика просроченную ссудную задолженность –в размере 198 368,39 рублей, просроченные проценты - 60 920,67 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 13 888,03 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности, заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

По смыслу приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушения ответчиком своих обязательств, срок их нарушения, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, оценивая последствия нарушенного обязательства, размер основного долга по кредитному договору, суд не находит доказательств явной несоразмерности неустойки, заявленной истцом ко взысканию, последствиям нарушения обязательства, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца с ответчика неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 241,08 рублей, неустойки на просроченную ссуду в размере 9 919,48 рублей, неустойки на просроченные проценты в размере 4 012,22 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика комиссии за ведение счета в размере 596,00 рублей, и иных комиссии в размере 2 360,00 рублей, суд исходит из следующего.

В Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита имеется указание на то, что Заемщик ознакомлен, что при нарушении срока оплаты МОП по Договору он имеет право перейти в режим «<данные изъяты>», согласно Общим условиям «<данные изъяты>» подлежит оплате согласно Тарифам Банка.

В соответствии с пунктом 1.22 Тарифов Банка размер комиссии за сопровождение услуги «<данные изъяты>» составляет 590 рублей.

Из расчета истца усматривается, что ответчику неоднократно начислялась комиссия за услугу «<данные изъяты>» по КНК. в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 590 рублей.

Согласно Тарифам комиссионного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания ежемесячная комиссия за комплекс услуг «<данные изъяты>» по тарифному плану «<данные изъяты>» составляет 149 рублей, взимается по истечении каждого месячного периода с даты первичного подключения комплекса услуг в дату (число, месяц) соответствующую дате (числу, месяцу) первичного подключения комплекса услуг (л. д. 24-оборот).

Из выписки по лицевому счету следует (л.д. 31-33), что заемщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносились платежи в счет оплаты комиссии за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания в размере 149 рублей в месяц.

В дальнейшем оплата указанной комиссии не производилась, в связи с чем ПАО «Совкомбанк» правомерно начислена комиссия за комплекс услуг в размере 596 рублей, из расчета: 149 рублей x 4 месяца, что соответствует индивидуальным условиям кредитного договора и не нарушает прав заемщика.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

Сведений о погашении ФИО1 задолженности на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, дающих основания для принятия иного решения, в материалах дела не имеется. Оснований ставить под сомнение достоверность имеющихся в деле документов не имеется, доказательств недействительности или незаключенности договора, как и доказательств иного размера задолженности, а также сведений о погашении задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено. Оснований для освобождения его от ответственности, предусмотренных ст.401 ГК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.ст. 88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям (состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела). В материалы дела истцом представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 245,16 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 464,02 рублей (л.д. 6).

Учитывая, что заявленные исковые требования к ФИО1 в размере 290 305,87 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца по правилам абз. 3 пп. 1 п. 1 ст. 339.19 НК РФ надлежит взыскать расходы по оплате суммы государственной пошлины 9 709,18 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 290 305,87 рублей, в том числе:

198 368,39 рублей – просроченная ссудная задолженность,

60 920,67 рублей – просроченные проценты,

13 888,03 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду,

9 919,48 рублей – неустойка на просроченную ссуду,

4 012,22 рублей – неустойка на просроченные проценты,

241,08 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду,

596 рублей – комиссия за ведения счета,

2 360 рублей – иные комиссии,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 709,18 рублей.

Ответчик вправе подать в Марьяновский районный суд Омской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.К. Мадеева

Мотивированное заочное решение изготовлено 08 июля 2025 года.