Решение № 12-68/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 12-68/2018

Мировой судья Вологодской области Дело № 12-68/2018

по судебному участку № 43 Пожилов А.И.


РЕШЕНИЕ

с.им. Бабушкина 22 мая 2018 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Голодовой Е.В.,

при секретаре Едемской Л.В.,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от 21 мая 2018 года,

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от 21 мая 2018 года ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Тотемский районный суд с жалобой, в которой просил снизить срок наказания, поскольку у него имеется ребенок в возрасте 5 месяцев, а также огород и работа.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 доводы жалобы поддержал, указал, что не оспаривает факт управления транспортным средством, факт отсутствия специального права на управление транспортными средствами, факт употребления алкогольного напитка.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом, согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо, к водителю приравнивается обучающий вождению.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что 20 мая 2018 года в отношении ФИО1 составлен протокол № 35АР 734881, из которого следует, что 20 мая 2018 года в 10 часов 12 минут ФИО1 на ... в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в действиях ФИО1 отсутствовали признаки уголовно наказуемого деяния.

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 35АР 734881 от 20 мая 2018 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 20 мая 2018 года № 6 и иными материалами дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения: запах алкоголя изо рта.

По результатам проведенного медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,624 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1, было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем указано в акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии требованиями указанного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела не допущено.

Доводы жалобы о необходимости снижения срока наказания в связи с наличием на иждивении малолетнего ребенка не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство учтено мировым судьей в качестве смягчающего.

Иные доводы жалобы не являются безусловным основанием к отмене или изменению постановления.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от 21 мая 2018 года.

Руководствуясь ст. 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от 21 мая 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья Е.В.Голодова