Постановление № 5-37/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 5-37/2017

№ 5-37/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пгт Грибановский 02 мая 2017 года

Судья Грибановского районного суда Воронежской области Силин А.К., с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4,

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем Тойота Авенсис с государственным регистрационным знаком <***>, двигался по автодороге «Курск-Саратов» в направлении <адрес>. В 20 часов 30 минут на 439 километре указанной автодороги ФИО1, нарушив требования п. 9.1, 9.4 и 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением автомобилем и выехал на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения, что привело к столкновению с автомобилем ВАЗ 21104 с государственным регистрационным знаком № под управлением собственника ФИО2 и к столкновению автомобиля под управлением ФИО2 с автомобилем Лада Ларгус с государственным регистрационным знаком № под управлением Потерпевший №1, принадлежащего Потерпевший №2. В результате ДТП ФИО2 были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как средней тяжести вред здоровью.

В связи с этим в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменяемого ему правонарушения признал. Подтвердил указанные в протоколе обстоятельства. Пояснил, что в день ДТП шел снег, на дороге лежала «снежная каша», было темное время суток. Он двигался с ближним светом фар, при работающих «дворниках» со скоростью около 70-80 км/ч. На спуске перед постом ДПС в <адрес> он стал снижать скорость посредством торможения двигателем, перейдя с четвертой передачи на третью. Затем он увидел два встречных автомобиля. Полагая, что данные машины в таких погодных условиях могут потерять управление, решил поскорее снизить свою скорость. Он нажал на педаль тормоза, в результате чего его автомобиль занесло, вынесло на встречную полосу и ударило об ограждение на краю проезжей части встречной полосы. После этого автомобиль отбросило назад и на встречной для него полосе движения, произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 2110. Сработали подушки безопасности и дальнейшей траектории движения встречного автомобиля он не видел. После столкновения его автомобиль уперся передней частью в отбойник на краю проезжей части на полосе движения в сторону Саратова. Выйдя из машины, обнаружил, что встречный автомобиль ВАЗ развернут на своей полосе движения в обратном направлении (передней частью к Саратову) и столкнулся с автомобилем Ларгус, двигавшимся в сторону Курска. Водитель ВАЗ был зажат в машине. Чтобы избежать возгорания автомобиля он, вместе с другими водителями, отключал аккумулятор, подложил под клемму свою перчатку, чтобы исключить контакт. Пытался помочь зажатому водителю, как он теперь знает Щербань, выйти из машины, но этого сделать не получилось. На текущий момент никаких средств, чтобы компенсировать затраты на лечение Щербань он не передавал. Повреждения переднего колеса его автомобиля произошло в результате ДТП, а не предшествовало ему.

Потерпевший Потерпевший №3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в условиях снегопада он двигался, управляя принадлежащем ему автомобилем ВАЗ 21104 из Борисоглебска в Карачан со скоростью 50-60 км/ч на третьей передаче. Позади него двигался автомобиль Лада Ларгус. Когда начался подъем за постом ДПС в Грибановском районе, он увидел встречный автомобиль, который двигался со скоростью около 80 км/ч, стал смещаться на его полосу движения и ударился об ограждение. После этого встречный автомобиль он потерял из вида, поскольку его фары погасли. Затем его автомобиль столкнулся со встречным автомобилем. Он принять меры к торможению не успел, так как все произошло очень быстро. Он не помнит как именно его автомобиль развернуло, следующее что он осознал, то, что его машина двигается в противоположном направлении и сталкивается с ехавшим позади Ларгусом, на полосе, предназначенной для движения в сторону Курска. В ДТП он получил ушиб грудной клетки, ссадины предплечий и голени, а также вывих бедра. Он был зажат в машине, извлекли из которой его только с помощью сотрудников МЧС. С места ДТП его доставили в больницу. На вытяжке он пролежал 21 день. В текущий момент продолжает лечение амбулаторно, перемещается с помощью костылей. ФИО1 мер по возмещению причиненного вреда не предпринимал. Он не видел, помогал ли ФИО1 извлекать его из машины после ДТП, но и категорично утверждать, что ФИО1 не участвовал в оказании помощи, также не может.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле Ларгус, принадлежащем жене, вместе с женой со стороны Саратова в сторону Курска со скоростью 50-60 км/ч. Шел снег, снега было много на проезжей части. Впереди ехал автомобиль ВАЗ 2110. На подъеме близ поста ДПС он увидел фары встречного автомобиля, который двигался на скорости 100-120 км/ч. Затем увидел, что фары встречного автомобиля (насколько теперь известно Тойты Авенсис) резко ушли влево, расстояние между его машиной и Тойотой на тот момент было около 150-200 метров, расстояние до впередиидущего ВАЗа – около 60 метров. Он знал, что в том месте поворотов нет и начал тормозить. Он почти остановился и двигался вперед около 3 км/ч, когда увидел, что ехавшая впереди «десятка» резко развернулась и «летит» передней частью на его автомобиль. Машины столкнулись на полосе, предназначенной для движения в сторону Курска. При ДТП он получил ушиб грудной клетки, но к медицинской помощи не прибегал.

Потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что непосредственно перед столкновением за дорогой не следила, дремала. От чего проснулась – не поняла. Но проснувшись, увидела, что на них (на нее и мужа) «летит» «десятка». Произошло столкновение. Она телесных повреждений не получила, но в результате ДТП был поврежден ее автомобиль Лада Ларгус.

Потерпевший Потерпевший №4 пояснил, что ехал в качестве пассажира вместе со Щербань. Встречный автомобиль Тойота двигался по своей полосе, затем его занесло, ударило в отбойник на краю полосы, предназначенной для движения в сторону Курска. Это произошло очень быстро, Щербань видимо не успел затормозить, так как он (Потерпевший №4) замедления автомобиля не почувствовал. Полосы движения Щербань не менял. От столкновения их машину резко развернуло и понесло на ехавший позади Ларгус, с которым также произошло столкновение в пределах полосы движения в направлении Курска. Двигался ли к моменту столкновения Ларгус или полностью погасил скорость, он сказать не может. В ДТП ему был причинен ушиб грудной клетки и сквозная рана нижней губы длиной около сантиметра. С места ДТП он доставлялся в больницу. Рентген переломов не выявил, его не госпитализировали. Впоследствии за медпомощью не обращался, плохое самочувствие сохранялось около трех дней, затем боли прошли без применения лечения.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт правонарушения и виновность в нем ФИО1, помимо приведенных выше объяснений самого ФИО1 и объяснений потерпевших, подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении, содержащим описание деяния;

- протоколом осмотра места происшествия со схемой к нему, где отражены погодные условия, состояние дорожного покрытия, расположение транспортных средств и их повреждения на момент осмотра;

- протоколами осмотра транспортных средств, с описанием механических повреждений автомобилей, технического состояния, положения рычагов ручного тормоза и переключения передач и т.д.;

- актами освидетельствования, из которых следует, что у участвующих в ДТП водителей состояния опьянения не установлено;

- рапортом начальника дежурной смены дежурной части ОМВД России по г. Борисоглебску о наличии сообщения медсестры о поступлении в ЦРБ Потерпевший №3 и Потерпевший №4;

- медсправками, согласно которым, при обращении в приемное отделение ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №4 поставлен диагноз – ушиб грудной клетки, а Потерпевший №3 – вывих левого бедра, сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки. Потерпевший №3 госпитализирован;

- заключением эксперта №, в выводах которого телесные повреждения в виде вывиха головки левого бедра ФИО3 квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Перечисленные документы отвечают всем признакам допустимых доказательств, так как составлены уполномоченными должностными лицами, последовательно, полно, нарушений требований закона при их составлении не выявлено, все сведения, необходимые для разрешения дела, отражены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Как смягчающее ответственность обстоятельство принимается во внимание раскаяние, о котором свидетельствует признание вины. Как отягчающее ответственность обстоятельство учитывается совершение повторно однородного (в области дорожного движения) административного правонарушения. Исходя их этого целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами будет отвечать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Согласно ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в десятидневный срок со дня получения его копии.

Судья: п/п А.К. Силин

Копия верна: Судья:

Секретарь: