Решение № 2-366/2018 2-366/2018 ~ М-345/2018 М-345/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-366/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Усманова Р.Р.,

при секретаре Халиловой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кууль ФИО5 к ФИО1 ФИО6 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Кууль ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО8. указав в обоснование своих доводов на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между Кууль ФИО9. и ФИО1 ФИО10. заключен договор купли- продажи транспортного средства: идентификационный № (VIN) №, марка TOYOTA COROLLA, модель ТС: легковой, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, паспорт ТС серия <адрес>, двигатель №, кузов №, цвет красный, гос.номер №.

В качестве оплаты покупной стоимости автомобиля истец выплатила ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. Ответчик обязался передать истцу автомобиль и оформить соответствующие документы до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение условий договора истцу передан паспорт транспортного средства.

Направленную истцом претензию ответчик проигнорировал, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства ответчик по передаче транспортного средства в собственность истца не исполнил.

При указанных обстоятельствах, Кууль ФИО11. просила взыскать с ответчика ФИО1 ФИО12. сумму основного долга по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

Истец Кууль ФИО13 в судебное заседание не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 ФИО14 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 ст.421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кууль ФИО15. и ФИО1 ФИО16. заключен договор купли-продажи транспортного средства (Далее – Договор) идентификационный № (VIN) №, марка TOYOTA COROLLA, модель ТС: легковой, год выпуска 2011, паспорт ТС серия <адрес>, двигатель №, кузов №, цвет красный, гос.номер №, согласно которому ФИО1 ФИО18. продал, а Кууль ФИО17 купила вышеуказанный автомобиль.

Согласно п.5 Договора, следует, что право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента его подписания. В Договоре также имеется информация о получении продавцом 500 000 рублей.

Таким образом, сделка по купле-продаже автомобиля между ФИО1 ФИО19. и Кууль ФИО20 состоялась, договор содержит подписи сторон, оплата покупной стоимости произведена полностью, что позволяет суду сделать вывод о переходе права собственности на данный автомобиль.

Однако, согласно доводам искового заявления, автомобиль не был передан истцу.

Вместе с тем, заявляя иск о взыскании покупной стоимости автомобиля, истец, о дальнейшей судьбе сделки по купле – продаже автомобиля не высказался, требования в данной части, не поставил.

Таким образом, решив вопрос о взыскании с продавца в пользу покупателя денежных средств по сделке, покупатель также остается собственником транспортного средства, что противоречит нормам ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Кууль ФИО21. к ФИО1 ФИО22

Отказ в удовлетворении требований, не препятствует обращению с иском в суд об истребовании имущества, понуждению к совершению регистрационных действий, либо оспариванию сделки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кууль ФИО23 к ФИО1 ФИО24 о взыскании суммы долга, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2018 года.

Судья Р.Р. Усманов