Постановление № 1-591/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-591/2017

Дело № 1-591/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

16 ноября 2017 года г. Выборг

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Волкова З.В.,

при секретаре Штурмай О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Выборгского городского прокурора Новиковой В.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Самойленко В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего: Потерпевший №2,

представителя потерпевшего Потерпевший №2 – адвоката Чивадзе Г.Б, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Дата около 18 часов 40 минут, на 16 км. + 900 м. автодороги <адрес>» в <адрес>, в условиях светлого времени суток, без осадков, при сухом асфальтном покрытии, при видимости около 300 метров, водитель ФИО1, имея водительское удостоверение №, категории «В,С», в трезвом состоянии, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны <адрес> и совершая маневр левого поворота, со скоростью около 20 км/ч., в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ, проявил преступную небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий, создал опасность для движения и помеху, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1 движущегося по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение вышеуказанных автомобилей. В результате действий водителя ФИО1, водитель автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № 1345 от 19.09.2016 г. получил следующие телесные повреждения: закрытые переломы 4-6 ребер справа со смещением отломков, закрытый оскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, рваная рана правой голени, ссадины туловища и конечностей. Данные повреждения образовались в результате травмирующего воздействия (-ий) тупого твердого предмета (-ов) по механизму удара (-ов) и трения, либо при ударе (-ах) - трении о подобный предмет (-ты), что подтверждается сущностью самих повреждений. Перечисленные повреждения получены в течение короткого промежутка времени в условиях одного травматического эпизода - в результате дорожно-транспортного происшествия при травме внутри салона автомобиля (по материалам дела),поэтому подлежат совокупной оценке и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи согласно п. 6.11.6 - приложения к приказу МЗ и CP РФ от 24.04.08г. № 194н. Характер имевшихся у пострадавшего повреждений, механизм их причинения, дата и состояние пострадавшего на момент первичного поступления в стационар, объем оказанной медицинской помощи, не исключают вероятности причинения перечисленных повреждений в срок и при обстоятельствах (в результате дорожно-транспортного происшествия при нахождении постра- давшего в салоне автомобиля), указанных в постановлении.

В результате действий водителя ФИО1, пассажир автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Потерпевший №2 согласно заключению эксперта № 226 от 14.03.2017 г. получил следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, груди, таза, левой нижней конечности, выразившаяся в сотрясении головного мозга с незначительно выраженными клиническими проявлениями, кровоподтеках головы, закрытых переломах 4-6-го ребер слева, закрытом переломе левой вертлужной впадины со смещением отломков, закрытом вывихе головки левой бедренной кости, потребовавшая оперативного лечения - вправления вывиха головки левой бедренной кости и металлоостеосинтеза перелома левой вертлужной впадины пластиной и винтами. Перечисленные выше повреждения возникли по механизму тупой травмы - в результате воздействий тупых твердых предметов, что подтверждается закрытым характером переломов костей таза и грудной клетки, и вывиха левой бедренной кости, сущностью «наружных» повреждений (кровоподтеки). Характер, множественность, локализация и тяжесть повреждений допускают возможность образования сочетанной травмы тела, полученной гр. Потерпевший №2, в условиях дорожно-транспортного происшествия при нахождении пострадавшего внутри салона автомашины в результате соударения телом с твердыми предметами салона. Приведенные выше клинические данные о болезненных (патологических) изменениях области левого тазобедренного сустава, грудной летки, зафиксированных 29.06.16г в 20.47, данные лучевой диагностики не противоречат дате и времени происшествия, указанным в постановлении. Повреждения, полученные ФИО9 и составляющие комплекс тупой сочетанной травмы головы, груди, таза, левой нижней конечности, образовались по единому механизму травматизации, подлежат совокупной оценке и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи согласно п. 6.11.4. Приложения к приказу МЗ и CP РФ от 24.04.08г. № 194н.

Своими действиями водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО1 нарушил требования:

- п. 1.3 - «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»

- п. 1.5 - «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»

- п. 8.1 - «при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»

- п. 13.12 - «при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо» Правил дорожного движения РФ, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Деяние ФИО1 квалифицировано по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

От потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как с ним примирились, он загладил причиненный преступлением вред, претензий к нему не имеют. Они осознают значение и последствия прекращения уголовного дела в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Представитель потерпевшего Потерпевший №2 – адвокат Чивадзе Г.Б. заявление Потерпевший №2 поддержал, подтвердил, что последнему заглажен причиненный преступлением вред и он примирился с ФИО1

Обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Самойленко В.В., согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, ФИО1 подтвердил, что полностью загладил потерпевшим вред, причиненный преступлением, он осознаёт значение и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Прокурор Новикова В.А. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Суд, выслушав потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, представителя потерпевшего Потерпевший №2 – адвоката Чивадзе Г.Б., обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Самойленко В.В., прокурора Новикову В.А., находит заявления потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 не судим (л.д. 188), обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшими и полностью загладил причиненный преступлением вред, что подтверждено потерпевшими в судебном заседании.

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу, суд не находит, прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № хранящийся на специальной стоянке в <адрес>, - возвратить законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Волкова З.В.