Определение № 12-135/2017 от 31 марта 2017 г. по делу № 12-135/2017

№ 12-135/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2017 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Спицына Н.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ года в Волжский районный суд г. Саратова поступила жалоба ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, факт совершения административного правонарушения был зафиксирован по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть, в таких ситуациях, территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку в обжалуемом постановлении юрисдикция должностного лица распространяется на территорию Кировского района г. Саратова, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна быть направлена для рассмотрения по подведомственности в Кировский районный суд г. Саратова.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4, 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Направить жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ для рассмотрения по подведомственности в Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Н.И. Спицына