Решение № 2-1438/2023 2-65/2024 2-65/2024(2-1438/2023;)~М-1240/2023 М-1240/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-1438/2023

Дело № 2-65/2024

УИД 16RS0044-01-2023-001904-12


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 января 2024 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66358,12 руб., заявив также требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2190,74 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб. под 24,6% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредиты подтверждается выпиской по счету. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 108 369,80 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 66358,12 руб., из которых: комиссия за ведение счета – 447 руб., иные комиссии – 1180 руб., просроченные проценты – 3877,10 руб., просроченная ссудная задолженность – 59839,51 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 537,59 руб., неустойка на просроченную ссуду – 395,89 руб., неустойка на просроченные проценты – 81,03 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Требования ответчиком не выполнено, задолженность ответчик не погасил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик на судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что деньги с карты он снимал, какое-то время кредит выплачивал, но потом наступили трудные времена и он не смог платить. Подпись в документах его. Подписывал, но не согласен.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб. под 24,6% годовых сроком на 60 месяцев, минимальный обязательный платеж – 2877,69 руб.

С условиями договора, сроками и порядком платежей, полной стоимостью кредита, условиями ответственности за просрочку обязательных платежей ФИО1 ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи.

Также наличие подписи ответчика в представленных в материалы дела документах подтверждено им в судебном заседании.

Согласно выписке из лицевого счета клиента ФИО1 следует, что банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.

Ответчик допускал нарушения сроков погашения кредита. Однако, согласно сведениям истца ответчиком в период пользования кредитом произведены выплаты в размере 108369,80 руб., что не оспорено ответчиком.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66358,12 руб., из которых: комиссия за ведение счета – 447 руб., иные комиссии – 1180 руб., просроченные проценты – 3877,10 руб., просроченная ссудная задолженность – 59839,51 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 537,59 руб., неустойка на просроченную ссуду – 395,89 руб., неустойка на просроченные проценты – 81,03 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о наличии просроченной задолженности и возврате всей суммы задолженности по указанному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору, в связи с поступившим от ответчика возражением.

Ответчик свои обязательства по возврату займа исполнял ненадлежащим образом, сумма задолженности до настоящего времени не оплачена.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доводы ответчика о том, что не представлены оригиналы документов, поэтому не представлены доказательства заключения кредитного договора, судом отклоняются на основании следующего.

Как следует из материалов дела, исковое заявление с приложенными документами поступило в суд через интернет-портал ГАС "Правосудие" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в электронном виде.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 3.2.1 указанного Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Из протоколов проверки электронной подписи (л.д. 11-12) следует, что исковое заявление и приложенные к нему документы подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью представителя ПАО «Совкомбанк» ФИО2, которая действует на основании доверенности, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью.

Электронная подпись была создана для проверяемых документов, после создания подписи документы изменены не были. Указаны серийные номера сертификатов ключей электронной подписи, которые выданы удостоверяющим центром ПАО Совкомбанк, и срок их действия не истек.

При таких обстоятельствах истцом были соблюдены требования, предъявляемые к поданному в электронном виде исковому заявлению, и копий приложенных документов, направленные в суд в виде электронных образов документа, считаются надлежащим образом заверенными. При этом каких-либо дополнительных требований к оформлению документов, представляемых в суд в виде электронных образов документа, не установлено.

Учитывая, что обязательства по возврату кредита ответчиком не исполняются, в нарушение указанных положений ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, как и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 66358,12 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2190,74 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>, выдан Чистопольским ГРОВД Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66358,12 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2190,74 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Ахмерова Г.С.

Секретарь ФИО4

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.