Решение № 2-4757/2017 2-4757/2017~М-4315/2017 М-4315/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-4757/2017

...

Дело № 2-4757/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга,

в составе председательствующего судьи Линьковой В.В.,

при секретаре Тажбеновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» (ранее – ООО «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в свою пользу сумму ущерба в порядке регресса в размере 109300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3386 рублей.

В обоснование своих требований истец указывает, что 13.12.2015 года произошло ДТП с участием автомобиля «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак N, находившегося под управлением .... и автомобиля «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло по вине ФИО1 В результате ДТП автомобилю ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак N причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта, поврежденного ТС с учетом износа, составила 102914,82 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак N была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии N N. Истцом первоначально выплачено потерпевшему страховое возмещение на основании заключени (калькуляции) N от ... в размере 87600 рублей, что подтверждается платежным поручением N от .... Также на основании досудебной претензии пересчитана стоимость восстановительного ремонта на основании экспертного заключения N и экспертного заключения (калькуляции) N от ... доплачена сумму страхового возмещения в размере 21700 рублей, что подтверждается платежным поручением N от ....

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим ТС, договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, то в соответствии со ст. 14 Закона «Об ОСАГО» у ответчика возникло право предъявлять к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по правилам главы 10 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

П. 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из искового заявления, адрес ответчика ФИО1 указан: ....

Согласно адресной справке от ... ответчик ФИО1 зарегистрированным не значится.

По адресу, указанному в исковом заявлении суд неоднократно извещал ответчика о времени и месте судебного заседания, направлял судебные уведомления и копии иска с приложениями. Однако, вся корреспонденция с данных адресов, в том числе судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела на 07.07.2017 года, 03.08.2017 года, 22.08.2017 года, 04.09.2017 года вернулись с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения».

В силу чего суд определил, считать ответчика ФИО1 извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания и рассмотреть дело без его участия по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Проверив материалы гражданского дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 13.12.2015 года произошло ДТП с участием автомобиля «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак N, находившегося под управлением .... и автомобиля «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло по вине ФИО1 В результате ДТП автомобилю «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак N причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак N была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии N N.

Гражданская ответственность владельца ТС «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак N на момент ДТП также была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии N.

Истцом первоначально выплачено потерпевшему страховое возмещение на основании заключения (калькуляции) N от ... в размере 87600 рублей, что подтверждается платежным поручением N от ....

На основании досудебной претензии пересчитана стоимость восстановительного ремонта на основании экспертного заключения N и экспертного заключения (калькуляции) N от ... доплачена сумму страхового возмещения в размере 21700 рублей, что подтверждается платежным поручением N от ....

Из справки о ДТП следует, что ФИО1 управляющий автомобилем «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак N признан виновным в ДТП и ему назначено наказание в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. N КоАП РФ.

Автомобиль «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак N принадлежит на праве собственности ...

В полис страхования ответственности владельца ТС «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак N, ФИО1 не внесен в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством. При этом указанный договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Поскольку вред был причинен ФИО1 при управлении ТС, как лицом, не включенным в число водителей, допущенных к управлению этим ТС, что подтверждается административным материалом, копией страхового полиса серии N N у ПАО «Росгосстрах» возникло право предъявлять к причинившему вред лицу ФИО1 регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Размер ущерба, причиненный автомобилю потерпевшего, ответчиком не оспаривался и подтверждается экспертными заключениями N от ... и N от ....

На основании изложенного, денежная сумма 109300 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение N от ... об оплате ПАО СК «Росгосстрах» государственной пошлины в размере 3386 рублей при подаче искового заявления в суд.

Судом признаны обоснованными исковые требования в размере 109 300 рублей, следовательно, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 3386 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 109 300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3386 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись В.В. Линькова

В окончательной форме решение принято: 11 сентября 2017 года.

Судья: подпись В.В. Линькова