Решение № 12-90/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 12-90/2021

копия

дело №

УИД: 62RS0№-78


Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2021 года <адрес>

Судья Рыбновского районного суда <адрес> ФИО5,

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО1 - ФИО6,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, ш. Быковское, <адрес>,

- на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №/з о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №/з ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ защитник ФИО1 - ФИО6 обратилась в Рыбновский районный суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, просит суд его отменить, производство по делу прекратить.

Решением Рыбновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ №/з о назначении административного наказания изменено: назначенное ФИО1 административное наказание снижено с 20000 (двадцати тысяч) рублей до 10000 (десяти тысяч) рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника ФИО1 - ФИО6 - без удовлетворения.

Решением Рязанского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба защитника ФИО1 - ФИО6 удовлетворена частично. Решение судьи Рыбновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в тот же районный суд на новое рассмотрение.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Её защитник ФИО6 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Выслушав защитника, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Частью 2 статьи 13 ЗК РФ предусмотрено, чтов целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Согласно ч.1 ст.77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Статьей 79 ЗК РФ установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В силу статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны:

осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду;

соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников сельскохозяйственных земель.

Согласно ГОСТ 16265-89 под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество.

Указанный ГОСТ определяет комплекс мероприятий по осуществлению сельскохозяйственного производства, основанный на рациональном использовании земли, к которым относится уничтожение сорняков, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и на плодородный слой почвы в целом.

ГОСТ 26640-85 установлены основные мероприятия по использованию сельскохозяйственных угодий, которые необходимо проводить землепользователям, в число таких мероприятий входит посев сельскохозяйственных культур, сенокошение, выпас скота и другие мероприятия.

Соблюдение названных законоположений обеспечивается, в том числе мерами административного принуждения, законность применения которых является одним из принципов законодательства об административных правонарушениях.

Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 62:13:1180401:286, площадь 19450 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельского производства, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>.

На основании приказа заместителя начальника управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № государственным инспектором отдела земельного надзора ФИО3 по результатам проведенного планового рейдового осмотра вышеуказанного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ установлено зарастание земельного участка с кадастровым номером 62:13:1180401:286 сорной и древесно-кустарниковой растительностью на 100 % площади от общей площади участка, а именно: сорной растительностью, в том числе в виде сухостоя предыдущего вегетационного периода (полынь горькая, дикорастущая злаковая растительность, пижма обыкновенная, осот полевой, цикорий, нивяник, пырей ползучий, кострец и др.) на 100 % площади от общей площади участка. Высота сорной растительности составляет до 120 см, высота сухостоя - до 90 см, высота подушки из сухостоя - до 5 см. Данная сорная растительность относиться многолетним корнестержневым и многолетним корнеотпрысковым растениям с периодом жизненного цикла от 4 до 10 лет; отдельно стоящей и очагами сплошной древесно-кустарниковой растительностью, в том числе образовательной в результате самосева (береза, осина и др. высотой до 10 м) с напочвенным покровом в виде опавших листьев, иголок и веток.

Также было установлено, что работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработки почвы на земельном участке не проводятся, выпас скота, сенокошение не осуществляется, культурные многолетние насаждения отсутствуют.

По данному факту составлен акт планового рейдового осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом заместителя начальника управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №/вп проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ФИО1 требований земельного законодательства.

Уведомление о проведении указанной проверки от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО1 по почте.

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №/вп установлено, что ФИО1 на вышеуказанном принадлежащем ей земельном участке вопреки требованиям ст.13, ст.42 ЗК РФ, ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, сохранению и защите земель и охране почв сельскохозяйственного назначения, в результате чего произошло его зарастание сорной и древесно-кустарниковой растительностью на 100% площади от общей площади участка.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

С учетом анализа всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, заместитель руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО4 пришёл к обоснованному выводу о наличии фактических обстоятельств и правовых оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №/з ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что в вышеуказанных акте, протоколе и постановлении по делу указаны географические координаты точек осмотра, координаты широты которых согласно публичной кадастровой карты не совпадают с координатами долготы, то есть не перекрещиваются, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Так, согласно материалов дела, при проведении проверки должностным лицом для определении местоположения участка, его границы, установления географических координат, фото и видеофиксации, использовались: фотоаппарат CanonPowerShotSX230 HS, № с функцией GPS, планшетный ПК XiaomiRedmiMi 5, №, GPSnavigatorGarmin, №, лазерный дальномер LeupoldRX-650, №, а также план-схемы земельных участков.

Доводы жалобы о том, что на спорном земельном участке произрастают культурные и плодовые насаждения на площади приблизительно 5 300 кв.м. (28 %) от площади земельного участка, и в ходе проверки земельный участок фактически не осматривался, являются несостоятельными и опровергаются вышеуказанными доказательствами, при этом доказательств, с достоверностью подтверждающих эти доводы, заявителем суду не представлено.

Приведенные защитником доводы не опровергают выводов должностного лица о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и не влекут отмену обжалуемого постановления.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, либо свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения в жалобе не приведено, и в материалах дела не имеется.

Все доводы жалобы ФИО1 суд расценивает как способ избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено с учетом положений ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, с учетом её личности, имущественного положения, характера совершенного административного правонарушения. Оснований для применения частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения назначенного ФИО1 размера административного штрафа менее минимального размера, судом не установлено.

Постановление должностного лица Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и соответствует требованиям, предусмотренным ст.29.10 КоАП РФ. Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения указанного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №/з о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу её защитника ФИО6 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной судчерез Рыбновский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Рыбновского

районного суда ФИО5