Решение № 2-158/2025 2-158/2025~М-36/2025 М-36/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-158/2025

Дело № 2-158/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Лух Ивановской области 03 марта 2025 года

Палехский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Верховской Е.П.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Русский Стандарт» и ФИО2, в размере 55579,45 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 возражала против иска, показала, что 28.06.2010 года Банк Русский Стандарт уступил права требования ООО «ЭОС» в сумме задолженности 59055,19 рублей. 23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил истцу право требования задолженности в размере 59055,19 рублей. Последний платеж был внесен ответчиком 30.12.2008 года, поэтому начало течения срока на предъявление требований по задолженности следует исчислять с 01.01.2009 года. Течение 3-х летнего срока исковой давности по предъявлению данного требования истекло 01.01.2012 года. Истец указал заведомо неверную дату, на которую образовалась задолженность. За выдачей судебного приказа истец обратился также за сроками исковой давности, поэтому вынесенный за сроками исковой давности судебный приказ существенного значения для расчета исковой давности не имеет. Ответчиком сумма в размере 3475,74 рублей в период с 23.09.2022 по 27.01.2025 года добровольно не вносилась, в период с 01.07.2024 по 31.08.2024 года отделением фонда пенсионного и социального страхования производились принудительные взыскания задолженности в пользу ООО «ПКО «Феникс» на основании судебного приказа от 20.03.2024 года №2-258/2024. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности к основному долгу, отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п.1, 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

22 февраля 2008 года ФИО2 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключили кредитный договор № о получении кредитной карты. Клиент был согласен с выбранным тарифом и условиями, обязуется их выполнять.

Банк совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты), изложенной в заявлении, условиях, тарифах по картам, и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты. Банк выпустил карту на имя клиента, осуществлял кредитование счета.

Условия договора содержатся в тарифах, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», с которыми ответчик был ознакомлен.

Акцептом оферты о заключении договора явились действия кредитора по открытию счета. Заявление, являющееся договором, содержит условия предоставления кредита, отношения, возникающие в связи с этим между клиентом и банком.

Ответчиком факт заключения указанного договора с банком не оспаривается.

Из выписки по счету, расчета задолженности усматривается, что с 01 марта 2008 года ответчик пользовался картой, последний оборот по дебету был произведен 03.07.2009 года. После этого платежи ответчиком на счет карты не вносились, задолженность не погашалась.

При таких обстоятельствах суд читает установленным заключение договора о кредитовании между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2

Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом задолженности, как соответствующим условиям заключенного сторонами договора. Иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 284 ГК РФ).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договора. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

21 июня 2010 года ЗАО Банк Русский Стандарт уступил ООО «ЭОС» права требования кредитной задолженности ФИО2 по указанному выше кредитному договору в размере 59055,19 рублей.

23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил ООО «Феникс» права требования кредитной задолженности ФИО2 по указанному выше кредитному договору в размере 59055,19 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Запрет на уступку прав кредитора в настоящем случае сторонами кредитного договора не оговорен. Таким образом, права банка по кредитному договору перешли к истцу.

ООО «Феникс» в адрес ФИО2 было сформировано требование о погашении долга без даты, подписи директора ООО «Феникс». Сведений о направлении ответчику данного требования, о получении ответчиком данного требования истцом не представлено.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.п.17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно выписки по счету банком формировалась ссудная задолженность, производились погашения. Последняя операция по дебету была произведена 03.07.2009 года, после этого платежей в счет погашения кредита не производилось. То есть, с этого времени кредитору стало известно о нарушении его прав.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №2 Палехского судебного района Ивановской области 20 марта 2024 года №№ Данный судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника определением того же мирового судьи от 25 июля 2024 года.

Из искового заявления, пояснений представителя ответчика, ответа на запрос Отделения пенсионного и социального страхования РФ по Ивановской области следует, что в принудительном порядке Отделением пенсионного и социального страхования РФ по Ивановской области на основании судебного приказа, выданного мировым судьей от 20 марта 2024 года, с должника - ответчика в пользу истца в период с 01.07.2024 по 31.08.2024 года взысканы денежные средства в размере 3475,74 рублей из пенсии. Таким образом, денежные средства в размере 3475,74 рублей взысканы с ответчика и внесены на счет истца в принудительном порядке.

В связи с этим истец предъявляет к взысканию с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 55579,45 рублей, т.е. с учетом списания с ответчика вышеуказанной суммы.

Доказательств того, что ответчик признал задолженность по кредитному договору, материалы дела не содержат, а принудительное исполнение судебного приказа не свидетельствует о признании ответчиком долга в 2024 году.

Поскольку ответчик не совершила действия, свидетельствующие о признании долга в течение срока исковой давности, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом был пропущен на момент обращения с иском в суд, доказательств обращения для защиты нарушенного права в пределах трехлетнего срока, с момента, когда истцу стало известно о нарушении прав, не представлено.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст.205 ГК РФ, а также п. 3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок для защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы истца в силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 05 марта 2025 года.

Председательствующий: Верховская Е.П.