Решение № 2-2784/2025 2-2784/2025~М-1693/2025 М-1693/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-2784/2025

УИД 16RS0049-01-2025-004428-64

Дело №2-2784/2025

Учет 2.124


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.

при секретаре судебного заседания Нургалиевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Меридиан» (прежнее наименование – Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом групп») к ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Меридиан» (прежнее наименование- Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом групп») обратилось в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании имущества выморочным, признании права собственности, взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2, --.--.---- г. года рождения, умершая --.--.---- г., на дату своей смерти являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: ... ....

Управляющая компания не располагает сведениями о наличии наследников, а также наследственного дела.

Между тем, по вышеприведенной ... ..., собственником которой являлась ФИО2, образовалась задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 83773 рубля 39 копеек за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Истец полагает, что квартира по адресу: ... ..., является выморочным имуществом, поскольку отсутствуют наследники, принявшие наследство после смерти ФИО2, в связи с чем указанная квартира переходит в собственность муниципального образования г.Казани, а задолженность по жилищно-коммунальным услугам подлежит взысканию с муниципального образования.

На основании вышеизложенного, истец просил:

-признать имущество ФИО2, --.--.---- г. года рождения, умершей --.--.---- г., в виде жилого помещения, расположенного по адресу: ... ..., выморочным, и признать право собственности на это жилое помещение за муниципальным образованием г.Казани;

-взыскать с Муниципального образования г.Казани в пользу ООО «Управляющая компания «Уютный дом групп» задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 83773 рубля 39 копеек;

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены - Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и ФИО3.

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены – ФИО4, ФИО5.

Определением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от --.--.---- г. принят от Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Меридиан» отказ от исковых требований к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства представителем истца был увеличен размер исковых требований, просили взыскать с ответчиков задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 113880 рубля 50 копеек

Представитель истца в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица Муниципального казенного учреждения «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Росйской Федерации.

Частью 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Материалами дела установлено, что ФИО2 являлась собственником ... ....

--.--.---- г. ФИО6 умерла. Наследственное дело после смерти не открывалось.

Из материалов дела следует, что согласно завещанию ... ... от --.--.---- г. квартира, находящаяся по адресу: ... ..., ФИО2 завещала внуку ФИО7, внучке ФИО1 в равных долях по 1/2 доли. (л.д. 78).

Согласно выписке из домовой книги от --.--.---- г. в ... ... зарегистрированных лиц не имеется (л.д. 36 оборот).

Финансово-лицевой счет №-- на указанную квартиру открыт на имя ФИО2 с составом из 0 человек (л.д. 12).

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Сведения об отмене или изменении указанного выше завещания отсутствуют.

Как следует из материалов дела, в период с января 2021 года по май 2023 года по спорной квартире производились оплаты за жилищно-коммунальные услуги. Как ранее давала показания в судебном заседании третье лицо ФИО3, данные оплаты производились её дочерью ФИО1 Согласно акту о фактичексом проживании, составленному --.--.---- г. работниками истца, в спорной квартире проживает ответчик ФИО1

Таким образом, судом установлено, что в установленный законом шестимесячный срок ответчик ФИО1 к нотариусу по вопросу открытия наследственного дела после смерти ФИО2 не обращалась.

Несмотря на это, в указанный срок ФИО1 фактически приняла наследство на имущество – спорную квартиру, поскольку она пользуется данным имуществом, оплачивает коммунальные платежи, следит за его сохранностью, то есть совершила действия, которыми выразила волю на принятие наследства, приняв его фактически.

Истец осуществляет свою деятельность по управлению ... ... ... ... на основании протокола общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома от --.--.---- г..

По спорной квартире образовалась задолженность по жилищно-коммунальным услугам, которая до настоящего времени не погашена.

Из представленного расчета истца за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 113890 рублей 50 копеек.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться расчетом, представленным истцом.

При этом надлежащим ответчиком по делу является ФИО1, от ответчика ФИО5 имеется заявление в адрес нотариуса о том, что он сообщает, что в управление наследственным имуществом не вступал, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство ФИО1 В иске к ФИО5 следует отказать.

Поскольку ответчиком ФИО1 обязательства по внесению платы за коммунальные услуги надлежащим образом не исполняются, то истец по правилам вышеуказанной статьи начислил пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за указанный период, которые согласно расчету истца составили 32736 рублей 47 копеек.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиками нарушения, принципа разумности и справедливости, суд усматривает основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер пени несоразмерен нарушению ответчиками, взятых на себя обязательств по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг.

Однако, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за нарушение условий договора, вместе с тем и не должна нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения за счет другой стороны

Судом установлено, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в силу чего суд приходит к выводу о необходимости снижения размера пеней с 32736 рублей 80 копеек до 10000 рублей.

Задолженность по жилищно-коммунальным услугам подлежит взысканию в размере 81154 рубля 03 копейки (113890,50-32736,47).

Оценив все вышеуказанные доказательства, суд находит, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Меридиан» обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Меридиан» (прежнее наименование – Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом групп») к ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серия: №-- №--) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Меридиан» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 81154 рубля 03 копейки, пени в размере 10000 рублей и 4000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Меридиан» (прежнее наименование – Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом групп») к ФИО5 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2025 года.

Судья (подпись) Ягудина Р.Р.