Решение № 2-509/2020 2-509/2020~М-449/2020 М-449/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-509/2020

Дело №2-509/2020

65RS0008-01-2020-000640-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года город Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи О.В. Лавровой,

при секретаре судебного заседания И.С. Гущиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Невельского городского округа о признании права на приватизацию жилого помещения, признании недействительным отказа в приватизации,

у с т а н о в и л:

24 сентября 2020 года ФИО1 предъявил указанный выше иск, в обоснование которого указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес>. В предоставлении данного жилого помещения в собственность ему отказано ввидуотсутствия сведений о неиспользовании права на приватизацию жилого помещения в периодс 07 февраля 2001 года по 12 июля 2001 года. С данным решением не согласен, поскольку на момент достижения совершеннолетия, 01 августа 1987 года, он значился зарегистрированным в спорном жилом помещении на основании ордера, 20 июля 1998 года осужден и до 07 февраля 2001 года отбывал наказание в местах лишения свободы, вернувшись, занялся оформлением документов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», просит признать за ним право на приватизацию спорного жилого помещения, отказ в приватизации признать недействительным.

В судебное заседаниелица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились, уважительных причин неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли.

Из письменных возражений ответчика следует, что действия администрации Невельского городского округа не противоречат закону, при наличии подтверждающих доказательств, разрешение требований о признании права на приватизацию, оставляют на усмотрение суда.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных прав осуществляется судом. В частности, защита гражданских прав осуществляется путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

Право на приватизацию приобретается гражданами в силу закона (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N6-П).

Таким законом является Закон Российской Федерации от 04 июля 1991 N1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии с которым каждый имеет право на участие в приватизации занимаемых на условиях социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде вне зависимости от документов, на которые ссылался ответчик.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (статья 2 указанного выше Закона).

Статьей 6 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу статьи 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

На основании статьи 217 Гражданского кодекса РФ Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеет приоритет перед Гражданским кодексом РФ в вопросах приобретения и прекращения права собственности на жилое помещение. В связи с этим нормы Гражданского кодекса РФ применяются в вопросах приватизации жилья, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно статье 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», следует, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нём лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии сдостигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам статьей 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение) (пункт 8).

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Исходя из смысла законодательства, сведения о регистрации по месту жительства необходимы для проверки принципа однократности участия в приватизации.

Судом установлено, что жилое помещение по <адрес>принадлежит на праве собственности муниципальному образованию, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества муниципального образования «Невельский городской округ».

22 сентября 2020 года между муниципальным образованием «Невельский городской округ» и ФИО1 заключен договор социального найма № указанного жилого помещения.

Поквартирной карточкой подтверждается, что в указанном жилом помещении ФИО1 зарегистрирован с 12 июля 2001 года по настоящее время.

Из материалов дела следует, что обращение истца от 23 сентября 2020 года, содержащее просьбу о передаче спорного жилья в его собственность в порядке приватизации, оставлено без удовлетворения по основаниям, предусмотренным пунктом 2.6 административного регламента по предоставлению указанной услуги, утвержденного постановлением администрации Невельского городского округа от 29 ноября 2017 года №, а именно из-за отсутствия справки, подтверждающей неиспользование права на приватизацию жилья в период с 07 февраля 2001 года по 12 июля 2001 года, о чём в его адрес направлено письмо от 23 сентября 2020 года №/у.

Предоставление государственной услуги осуществляется в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Передача жилых помещений муниципального жилищного фонда в собственность граждан» (приватизация), утвержденным постановлением администрации Невельского городского округа № от 29 ноября 2017 года и последующими изменениями в него.

Перечень документов (информации), необходимых для предоставления государственной услуги, установленный Административным регламентом, является исчерпывающим.

Действительно, пунктом 2.6.1подраздела 2.6 раздела 2 Административного регламента отдела по учету, распределению и приватизации жилья администрации Невельского городского округа по представлению муниципальной услуги «передача жилых помещений муниципального жилищного фонда в собственность граждан (приватизация)» установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с законодательными или иными нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги, в этот перечень входит, в том числе справка о неиспользовании (использовании) гражданами права приватизации муниципальных жилых помещений, в случае его регистрации по месту жительства на территории иного муниципального образования после 04 июля 1991 года (получение в уполномоченном органе местного самоуправления муниципального образования).

Пунктом 2.8 указанного Административного регламента закреплен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, в частности, непредставление или неполное представление заявителем документов, установленных пунктом 2.6.1 подраздела 2 раздела 2 Регламента.

Изложенное свидетельствует о правомерности действий ответчика, соответственно отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании отказа в приватизации недействительным.

Между тем в ходе рассмотрения дела установлено, что сведения о неучастии истца в указанный ответчиком период, ФИО1 не могли быть представлены по следующим основаниям.

Согласно сведениям, представленным информационным центром УМВД России по Сахалинской области, 20 июля 1998 годаФИО1 осужден Невельским городским судом и ему назначено наказание в виде лишения свободы общим сроком 3 года,07 февраля 2001 года освобожден по отбытию наказания, убыл в Сахалинскую область, г.Невельск.

Из справки №, выданной ВК УИН по Сахалинской области 07 февраля 2001 года следует, что ФИО1 встал на учет вНевельском ГОВД УИМ 03 мая 2001 года.

Копией Ф1-П, предоставленной УМВД России по Сахалинской области, подтверждается факт обращения ФИО1 02 июня 2001 года за выдачей паспорта, указав в графе место жительства: <адрес>, и выдача ему паспорта 12 июля 2001 года.

В период с 15 июня 2001 года по 13 августа 2001 года ФИО1 был трудоустроен в <адрес>, что подтверждается сведениями, представленными ГУ-ОПФ РФ по Сахалинской области.

Из сведений, представленных филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», следует, что в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений о правах ФИО1 на имеющиеся у него объекты недвижимости, расположенные на территории субъектов РФ, отсутствуют.

Доказательств, опровергающих приведенные выше обстоятельства, ответчиком не представлено.

Таким образом, установленными в судебном заседании обстоятельствами, подтверждается, что истец не использовал своё право на приватизацию в указанный ответчиком период.

Непредставление документов и информации не может являться основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

Статьей 4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат.

Учитывая, что спорное жилое помещение предоставлено истцу на законных основаниях, ФИО1 является нанимателем жилого помещения, доказательств тому, что квартира имеет статус служебного жилья, включена в специализированный жилищный фонд, ответчиком не представлено, спорная квартира не относится к помещениям, приватизация которых невозможна в силу закона, ранее истец в приватизации не участвовал,принимая во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума ВерховногоСуда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», согласно которым, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность, требования ФИО1 в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право на приватизацию жилого помещения, расположенного по <адрес>.

ФИО1 в удовлетворении требования о признании недействительным отказа администрации Невельского городского округа в приватизации занимаемой квартиры, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Невельского городского суда О.В. Лаврова