Решение № 2-1665/2019 2-1665/2019~М-1442/2019 М-1442/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-1665/2019

Дело № 2-1665/2019 УИД 27RS0006-01-2019-001818-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 07 августа 2019 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Шостак И.М.

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке,

установил:

Истец ФИО6 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке. В обоснование иска истец указал, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взял у него в долг денежные средства в размере 100 000 рублей как предоплату за семена сои. Денежные средства были взяты на приобретение сои под урожай ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства, взятые у истца, ФИО2 не вернул до настоящего времени. На устные обращения в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не реагирует. ДД.ММ.ГГГГ истец направил по почте уведомление о необходимости возврата денежных средств, установив срок до ДД.ММ.ГГГГ. На письменное уведомление истца ответчик не отреагировал. В настоящее время истцу причинен ущерб в размере <данные изъяты> руб. По этим основаниям, истец просит взыскать в ответчика в свою пользу денежные средства, полученные по расписке, в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что ответчику известно где живет истец, ответчик имел возможность урегулировать спор с истцом.

Истец ФИО5 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о судебном заседании извещен.

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснил, что спорная денежная сумма была внесена в качестве предоплаты за сою. Соя была отгружена истцу. Расписку от истца о том, что он получил сою, не взяли, так как ответчик и истец были в дружеских отношениях. Данные обстоятельства может подтвердить свидетель ФИО11.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признала по аналогичным основаниям.

Свидетель ФИО11 пояснила, что она живёт в России около 20 лет. Работает официально, на сельхозработах. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 познакомился с ФИО4. У ФИО2 было 20 тонн семян сои на складе. ФИО2 говорил, что это семена сои для его друга. Про деньги он не говорил. Документов на сою не было. ФИО2 не оплачивал хранение сои на складе. 20 тонн сои – это 400 мешков. ФИО2 отдал ФИО4 часть сои. Он сказал, что это его друг, он продает сою ФИО4. Фамилию ФИО4 не помнит, для китайцев тяжело запоминать российские фамилии.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дал расписку ФИО5 о том, что он получил предоплату за семена сои в количестве сто тысяч рублей. Семена хранятся по адресу <адрес> у представителя ФИО11 на ответственном хранении. Расписка приобщена в подлиннике к материалам дела.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в <адрес> ФИО2, ФИО11, ФИО16, руководителем охраны ФИО9, для ФИО5 были отгружены высококлассные калиброванные семена сои в количестве 12 тонн на общую сумму <данные изъяты> руб., в чем собственноручно расписались.

Документа, подписанного ФИО5, подтверждающего получение им сои, не представлено.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации,

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 408 ГК РФ,

1. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

2. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Требования кредитора подтверждаются распиской, представленной кредитором. Доказательств того, что должник исполнил свои обязательства перед кредитором или вернул полученную предоплату, не представлено. По этим основаниям, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца убытки, понесенные истцом, в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО5 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> денежные средства, полученные по расписке, в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 14.08.2019 г.

Судья: М.Г. Константинова