Решение № 2-1518/2019 2-28/2020 2-28/2020(2-1518/2019;)~М-1282/2019 М-1282/2019 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-1518/2019

Дело № 2-28/2020

УИД 56RS0033-01-2019-001908-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 20 мая 2020 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Костыриной М.А. и секретарем Куршель С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратилось с иском к наследникам К.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.02.2014 в сумме 160 854 руб. 88 коп.

В обоснование иска указало, что 15.02.2014 между истцом и К.В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 287 445 руб. под 19,9 % годовых. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составляла 7 611 руб. 80 коп. К.В.В. не должным образом исполняла условия кредитного договора, в связи с чем 20.03.2017 ей было направлено требование о досрочном погашении задолженности до 19.04.2017. Требование Банка исполнено не было. К.В.В. ДД.ММ.ГГГГ умерла. По состоянию на 14.07.2019 задолженность по кредитному договору составляет 160 854 руб. 88 руб., в том числе 154 085 руб. 30 коп. – основной долг, 6 682 руб. 58 коп. – проценты за пользование кредитом, 87 руб. 00 коп. – комиссия за направление извещений. Просило суд взыскать с наследников К.В.В. данную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 417 руб. 10 коп.

Определением от 02.09.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2 и ФИО4

Представитель истца в судебное заседание не явился. Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности для обращения с настоящим иском. Указывает, что срок давности следует считать не с даты отправления требования о погашении задолженности, а с даты первой просрочки по уплате кредитных платежей. Погашение задолженности после смерти его матери К.В.В. наследниками не производилось. При вступлении в наследственные права он не знал о наличии кредитных обязательств у своей матери. Считает, что погашение кредита должен осуществлять ФИО4, так как именно он распорядился заемными денежными средствами находясь в браке с наследодателем.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее представляла суду письменные возражения, в которых в удовлетворении иска к ней просила отказать. Указывала, что в наследственные права после смерти К.В.В. вступили ФИО4 и ФИО1 Она подавала заявление об отказе от наследства в пользу ФИО1

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что ее доверитель в наследственные права не вступила, поэтому и кредитная задолженность умершей не подлежит взысканию с ФИО2 В отношении ФИО1 требования также не подлежат удовлетворению. Считает, что нотариус, при оформлении наследственных прав, должна была сообщить о наличии кредитных обязательств наследодателя, что сделано не было. Заемными денежными средствами при жизни К.В.В. пользовался ее супруг ФИО4, который и должен отвечать по ее долгам. Ходатайство ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности поддержала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Суду представлен кредитный договор № от 15.02.2014, заключенный между Банком и К.В.В. По условиям договора К.В.В. предоставлен кредит в сумме 287 445 руб. 00 коп под 19,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Кредитный договор подписан сторонами. Подписав договор, К.В.В. подтвердила, что получила график погашения по кредиту. Прочла и полностью согласна с Условиями договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памяткой об условиях использования карты, Тарифами Банка и Памяткой Застрахованного по программе добровольного коллективного страхования.

Выдача денежных средств К.В.В. в сумме 251 000 руб. 00 коп. произведена путем выдачи наличных денежных средств согласно кассовому ордеру № от 15.02.2014 со счета №, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в сумме 36 445 руб. 00 коп. списаны со счета К.В.В. в счет оплаты по договору добровольного страхования, согласно условиям кредитного договора и заявлению заемщика. Таким образом, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с условиями договора, К.В.В. должна была производить погашение задолженности по договору ежемесячно, в соответствии с графиком погашения по кредиту. Сумма ежемесячного платежа составила 7 611 руб. 80 коп. Дата перечисления первого платежа – 17.03.2014, количество процентных периодов – 60, дата последнего платежа 20.01.2019 в сумме 7 235 руб. 57 коп.

В соответствии с тарифами Банка установлена неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности, начиная с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно.

П. 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно свидетельству о смерти № от 21.12.2016 заемщик К.В.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлена суду выписка по счету клиента, согласно которой последний платеж по кредитному договору внесен 01.12.2016. Таким образом после ее смерти исполнение кредитного обязательства не продолжалось.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

На основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. По смыслу указанной нормы закона в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая имущественные обязанности и долги.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Ч. 2 ст. 1142 ГК РФ закреплено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Ст. 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Суду представлены сведения из Отдела ЗАГСа администрации г. Орска, согласно которым К.В.В. являлась матерью ФИО1

ФИО4 и К.В.В. заключили брак 05.02.2016, сведений о расторжении брака до смерти последней суду не представлено.

Согласно записи акта о рождении № от 13.06.1968 матерью М.К. является ФИО2, а отцом М.В.Е., который умер ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается записью акта о смерти № от 15.06.1987.

Согласно ответу нотариуса г. Орска А.Н.А. от 09.08.2020 в ее производстве открыто наследственное дело № к имуществу К.В.В. Наследниками по закону являются: сын – ФИО1, 09.06.2017 подавший заявление о принятии наследства по закону; мать – ФИО2, 09.06.2017, подавшая заявление об отказе от наследства по закону в пользу ФИО1; муж – ФИО4, 09.06.2017, подавший заявление о принятии наследства по закону. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. 24.07.2018 ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 длю в праве собственности, а ФИО1 на 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Таким образом, ответчики ФИО1 и ФИО4 приняли наследство после смерти К.В.В. в виде 2/3 и 1/3 долей соответственно в праве собственности на квартиру.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО4 приняли наследство, исходя из положений ст. 1112 ГК РФ, обязательство К.В.В., возникшее из заключенного между ней и истцом кредитного договора, вошло в объем наследства, и, соответственно, перешло к наследникам.

ФИО2 в наследственные права после смерти К.В.В. не вступила, соответственно обязательство по исполнению кредитного договора у нее не возникло. В силу вышеизложенного исковые требования к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ФИО1 и ФИО4 обязательства К.В.В. перед Банком не выполняют, своевременно не вносят платежи по кредитному договору. Сторонами данное обстоятельство не оспаривается.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на 14.07.2019 в размере 160 854 руб. 88 коп., из которых: 154 085 руб. 30 коп. – сумма основного долга; 6 682 руб. 58 коп. – проценты за пользование кредитом; 87 руб. 00 коп. – комиссии за направление извещений. Ответчиками сумма задолженности не оспорена, другого расчета суду не представлено.

Вместе с тем, статьей 1175 ГК РФ определено, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно заключению эксперта № от 02.03.2020, составленному ООО «***», рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 20.12.2016 составляет 315 313 руб. 00 коп. Рыночная стоимость 1/3 доли указанного объекта составляет 105 104 руб. 00 коп., а 2/3 долей – 210 209 руб. 00 коп.

Указанное экспертное заключение эксперта ООО «****» Д.О.И. суд принимает как доказательство стоимости наследственного имущества, так как эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а экспертиза проведена в рамках рассмотрения гражданского дела.

Таким образом, стоимость наследственного имущества К.В.В. превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчиков ФИО1 и ФИО4 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 15.02.2014 в полном объеме солидарно.

Разрешая заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Спорный договор является не действующим, по его условиям последний срок оплаты задолженности - 20.01.2019, что подтверждается условиями договора и графиком платежей.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (в ред. от 07.02.2017), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности должен быть применен в отношении каждого просроченного платежа по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, просроченная задолженность по ссуде возникла после 01.12.2016, по процентам после 01.12.2016. Суд исходит из того, что с даты следующего платежа, который по график должен был быть произведен 30.01.2017 Банк знал о нарушении своего права.

Впервые за защитой нарушенного права Банк обратился с настоящим исковым заявлением согласно оттиску штампа почтовых отправлений – 19.07.2019.

При таких обстоятельствах, Банком не пропущен 3 годичный срок за обращением в суд за защитой своих нарушенных прав, так как согласно расчету задолженности, она образовалась после 30.01.2017.

Расчет истца судом проверен и является математически верным, контрасчета ответчиками суд не представлено.

Таким образом, с ФИО1 и ФИО4 подлежит взысканию задолженность К.В.В. по кредитному договору № от 15.02.2014 по состоянию на 14.07.2019 в сумме 160 854 руб. 88 коп. в солидарном порядке.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что данные денежные средства не подлежат взысканию с него, так как при вступлении в наследственные права он не знал о наличии кредитного обязательства у наследодателя суд не принимает, так как они не основаны на норме закона. Каким образом К.В.В. расходовала денежные средства при жизни не имеет юридического значения для разрешения спора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано. В связи с чем, солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО4 в пользу истца ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» надлежит взыскать сумму понесенных судебных расходов в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 4 417 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 15.02.2014, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» и К.В.В., по состоянию на 14.07.2019 в сумме 160 854 руб. 88 коп., из которых: 154 085 руб. 30 коп. – основной долг; 6 682 руб. 58 коп. – проценты, 87 руб. 00 коп. – сумма комиссии за направление извещений.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» 4 417 руб. 10 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований к ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение изготовлено: 28.05.2020.