Решение № 2-1453/2021 2-1453/2021~М-893/2021 М-893/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-1453/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03июня 2021 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.

при секретаре Стародубовой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлениюРыниной К.Ю. к ИП ФИО1 о возврате денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 как наследник своей матери ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО1 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, оплаченных по договору в сумме 14 500 рублей; неустойки в сумме 10 000 рублей за просрочку срока выполнения работ в размере 10 000 рублей; компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ мама истца – ФИО4 заключила с ответчиком ИП ФИО1 договор подряда б/н на ремонт ванной комнаты в квартире по адресу: <адрес>

<адрес> 19 000 рублей, сумма аванса 9 000 рублей. В день заключения договора заказчик ФИО4 передала ответчику сумму аванса, а также 5 500 рублей на покупку ванны, которую по рекомендации подрядчика необходимо было заменить.

Завершить работы подрядчик обязался в течение 5 рабочих дней с момента начала работ, п. 4.1 договора.

Таким образом, работы должны были быть выполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени работы не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обращалась в Управление Роспотребнадзора по <адрес> относительно нарушения ее прав, на что ей было разъяснено право на обращение в суд. Также Управлением Роспотребнадзора по <адрес> в части обращение заявителя было перенаправлено в ИФНС <адрес> сязи с невыдачей кассового чека при получении денежных средств ответчиклм и в ГУ МВД РФ по <адрес>. В возбуждении уголовного дела было отказано. Налоговым органом ИП ФИО1 был привлечен к административной ответственности за неиспользование ККТ при ведении предпринимательской деятельности.

Мама истца ФИО4 скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец как наследник направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просил исковые требования удовлетворить.Согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Из пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статья 451 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мама истца – ФИО4 заключила с ответчиком ИП ФИО1 договор подряда б/н на ремонт ванной комнаты в квартире по адресу: <адрес>.

Сторонами был определен перечень работ к договору с учетом расходного материала в приложении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость работ составила 19 000 рублей, сумма аванса 9 000 рублей.

В день заключения договора заказчик ФИО4 передала ответчику сумму аванса, а также 5 500 рублей на покупку ванны, которую по рекомендации подрядчика необходимо было заменить.

Согласно п. 2.2 договора подряда, подрядчик обязался приступить к работе не позднее 4 рабочих дней с момента готовности помещений, наличия строительных материалов и предварительной оплаты.

Завершить работы подрядчик обязался в течение 5 рабочих дней с момента начала работ, п. 4.1 договора.

До настоящего времени работы не выполнены.

Как указано в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ заказчик обращалась в Управление Роспотребнадзора по <адрес> относительно нарушения ее прав, на что ей было разъяснено право на обращение в суд. Также Управлением Роспотребнадзора по <адрес> в части обращение заявителя было перенаправлено в ИФНС <адрес> в сязи с невыдачей кассового чека при получении денежных средств ответчиклм и в ГУ МВД РФ по <адрес>; в возбуждении уголовного дела было отказано; налоговым органом ИП ФИО1 был привлечен к административной ответственности за неиспользование ККТ при ведении предпринимательской деятельности, в подтверждение чего представила соответствующие подтверждающие документы.

Правовые последствия нарушения сроков выполнения работ регулируются ст. 28 ФИО8 защите прав потребителей, п. 26 Правил бытового обслуживания населения в РФ, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым если исполнитель нарушил сроки начала, окончания и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору вправе, в том числе, поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену, расторгнуть договор о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.

Мама истца ФИО4 скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № к имуществу ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной на день смерти по адресу: <адрес>.

Единственной наследницей, подавшей в установленной законом срок заявление о принятии наследства по всем основаниям, принявшей и получившей свидетельства о праве на наследство является дочь наследодателя – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из справки нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное имущество, на основании заявления о принятии наследства вышеуказанного наследника, состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на помещение по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец как наследник направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что до настоящего времени работы ответчиком не произведены, денежные средства не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, как и доказательств надлежащего исполнения. В связи с чем, в силу положений ст. 408 ГК РФ обязательства ответчика не могут считаться прекратившимися.

При таком положении, поскольку условия договора при жизни ФИО4 ответчиком исполнены не были, имело место нарушение условий договора, что является существенным, суд приходит к выводу, что договор подлежит расторжению, а денежные средства, переданные ответчику, в сумме 14 500 рублей возврату в пользу истца.

Относительно исковых требований о взыскании неустойки в сумме 10 000 рублей со ссылкой на положения ст. 27, ст. 28 Закона о защите прав потребителей, то суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку истец в настоящее время не заинтересована в получении результата работ, договор расторгнут.

Что касается исковых требований о компенсации морального вреда, то суд учитывает, что к наследнику заказчика перешли как имущественные права и обязанности стороны по заключенному наследодателем договору, так и право требовать исполнения договора, и на спорные правоотношения распространяется Закон от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, в том числе в части взыскания штрафа по п. 6 ст. 13, компенсации морального вреда.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

При таком положении, суд находит требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 4 000 рублей с учетом всех обстоятельств дела. Также в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 9 250 рублей ( 14 500 р.+ 4000 р.= 18 500 р./2)

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требованияРыниной К.Ю. к ИП ФИО1 о возврате денежных средств по договору подряда, расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению частично.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 580 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, ст. 233-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО2 к ИП ФИО1 о возврате денежных средств по договору подряда, расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 14 500 рублей в связи с расторжением договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда 4 000 рублей, штраф в сумме 9 500 рублей.

В остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 580 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья подписьО.А. Тулякова