Приговор № 1-8/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-8/2021

Дело № 1-3-8/20210

УИД 64RS0042-03-2021-000091-54


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года р.п. Ровное Саратовской области

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Руденко С.И.,

при секретаре Джаслыковой М.А.,

с участием прокурора Ровенского района Саратовской области Кирьянова С.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Тухватуллиной О.Е., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов ФИО1 находился во дворе <адрес> р.<адрес>, когда у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение магазина индивидуального предпринимателя С.С.Н. по адресу: <...> «а». В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 20 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к окну парикмахерской, которая расположена в здании индивидуального предпринимателя С.С.Н., по адресу: <...> «а», где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, снял с окна москитную сетку и при помощи имеющейся при нем отвертки, которую он использовал в качестве орудия преступления, открыв створку окна, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь. Затем, подойдя к входной двери парикмахерской, используя отвертку в качестве орудия преступления, открыл дверь и прошел в коридор здания, где подойдя к входной двери торгового зала магазина, используя отвертку в качестве орудия преступления, открыл дверь и прошел в помещение магазина, где продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями по-прежнему никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее индивидуальному предпринимателю С.С.Н. имущество: блок сигарет фабричной маркировки «Ротманс компакт» стоимостью 1170 рублей; блок сигарет фабричной маркировки «Винстон» стоимостью 1310 рублей; пачку сигарет фабричной маркировки «ЛД» стоимостью 107 рублей и крылышки куриные копченые стоимостью 400 рублей за 1 килограмм весом 326 грамм на сумму 130,40 рублей.

Тайно похитив, таким образом, принадлежащее индивидуальному предпринимателю С.С.Н. имущество и причинив ущерб на общую сумму 2 717,40 рублей, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признав свою вину в инкриминируемом ему деянии в полном объеме, от дачи показаний отказался со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что в середине августа 2019 года примерно с 22 час до 00 час он находился в <адрес> р.<адрес>, где проживал у Н.А., с которым, находясь на кухне указанного дома, они распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, он примерно в 00 часов вышел во двор дома и решил проникнуть в магазин по адресу: <...> «а», чтобы похитить спиртное, сигареты и продукты питания. Примерно через 20 минут он подошел к зданию магазина, надел хозяйственные перчатки, снял со средней секции окна москитную сетку, которую поставил рядом на землю. После этого достал из кармана отвертку и при ее помощи вскрыв окно проник в помещение парикмахерской. Находясь в помещении парикмахерской, достал из кармана свой сотовый телефон и, включив фонарик, стал освещать им помещение. Подойдя к входной двери парикмахерской, он при помощи отвертки, оторвав прибитую возле замка фанеру, открыл дверь. Следуя по коридору прямо, а затем повернув налево, с правой стороны увидел входную дверь в помещение магазина. Подойдя к ней, вставив отвертку в замок, отодвинул задвижку замка и проник в торговый зал магазина. Находясь внутри, стал искать водку, заглядывая под прилавок и освещая витрины магазина. Не обнаружив водку, похитил сигареты и упаковку копченных крыльев. Выходя из магазина подумал, что его могут проследить по оставшимся на полу следам от подошвы обуви, взял со стеллажа несколько пачек приправ, которые вскрыв, рассыпал на полу до окна парикмахерской, а также на подоконнике. По прибытию домой на вопрос Н.А. откуда сигареты и курица рассказал о совершенном проникновении в магазин и краже. Сигареты, которые похитил в магазине, часть выкурил вместе с Н.А., а несколько пачек дал своему знакомому К.С.А., курицу съели вдвоем с Н.А. в тот же день (л.д. 87-90, 178-180, 185-186).

ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого был допрошен в присутствии защитника после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя, каких-либо замечаний и возражений по поводу правильности изложения своих показаний не сделал, что зафиксировано подписью защитника и ФИО1 О возможном использовании его показаний в качестве доказательств ФИО1 также предупреждался.

При таких обстоятельствах суд доверяет данным признательным показаниям подсудимого, поскольку они являются последовательными и согласуются как с показаниями потерпевшего и свидетелей, так и с письменными доказательствами, которые не имеют противоречий, а потому суд кладет их в основу выводов о виновности подсудимого в совершении им преступления.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершенном преступлении также полностью подтверждается совокупностью собранных, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего С.С.Н. следует, что он является индивидуальным предпринимателем и имеет в собственности здание по адресу: <...> «а», в котором находится продовольственный магазин. ДД.ММ.ГГГГ он с товароведом Б.С.В. ездил за товаром, вернулись примерно в 15 часов, выгрузили товар и разъехались по домам, в тот день продавцом в магазине работала Р.Н.А. На следующий день в утреннее время ему позвонила Р.Н.А. и сообщила, что в помещение магазина проникли через пластиковое окно парикмахерской. Приехав в магазин и подойдя к зданию, увидел, что пластиковое окно парикмахерской, не имеющее металлической решетки, находится в приоткрытом положении, рядом на земле находится москитная сетка. Зайдя в помещение магазина, увидел, что на полу от входной двери магазина по коридору до парикмахерской и в самом помещении магазина была рассыпана приправа, деревянная входная дверь магазина имела повреждение в виде взлома. Внутри помещения магазина порядок вещей нарушен не был. ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая ревизия товарно-материальных ценностей, в ходе которой было установлено, что из помещения магазина было похищено: блок сигарет фабричной маркировки «Ротманс» компакт стоимостью 1 170 рублей; блок сигарет фабричной маркировки «Винстон» стоимостью 1 310 рублей; 1 пачка сигарет фабричной маркировки «ЛД» стоимостью 107 рублей; крылышки копченые куриные в вакуумной упаковке стоимостью 400 рублей за 1 килограмм весом 326 грамм на сумму 130,40 рублей; приправа для засолки помидор в количестве 2 штук стоимостью 28 рублей за 1 штуку всего на сумму 56 рублей и приправа «Ролтон» в количестве 1 штуки стоимостью 38 рублей были рассыпаны по полу помещения. Ущерб, причиненный кражей, составил 2 717,40 рублей (л.д. 36-39, 158-159).

Показания потерпевшего С.С.Н. полностью согласуются с оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.С.В., согласно которым она работает у индивидуального предпринимателя С.С.Н., у которого в собственности на ул. Комсомольская д. 73 «а» в р.п. Ровное Ровенского района Саратовской области имеется здание, используемое в качестве продовольственного магазина. В данном здании имеется еще и парикмахерская, помещение которой С.С.Н. сдает в аренду. В 2019 году входная дверь в помещение магазина была деревянной. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с С.С.Н. ездили за товаром, вернулись примерно в 15 часов, выгрузили товар и разъехались по домам. В тот день продавцом в магазине работала Р.Н.А. На следующий день в утреннее время ей позвонила Р.Н.А. и сообщила, что в помещение магазина проникли через пластиковое окно парикмахерской. Сразу после этого она пришла в магазин и, подойдя к зданию магазина, увидела, что пластиковое окно парикмахерской, не имеющее металлической решетки, находится в приоткрытом положении, рядом на земле находится москитная сетка. Зайдя в помещение магазина увидела, что на полу от входной двери магазина по коридору до парикмахерской и в самом помещении магазина была рассыпана приправа, деревянная входная дверь имела повреждение в виде взлома. Внутри помещения магазина порядок вещей нарушен не был. ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая ревизия товарно-материальных ценностей, в ходе которой было установлено, что из помещения магазина было похищено: блок сигарет фабричной маркировки «Ротманс» компакт стоимостью 1 170 рублей; блок сигарет фабричной маркировки «Винстон» стоимостью 1 310 рублей; 1 пачка сигарет фабричной маркировки «ЛД» стоимостью 107 рублей; крылышки копченые куриные в вакуумной упаковке стоимостью 400 рублей за 1 килограмм весом 326 грамм на сумму 130,40 рублей; приправа для засолки помидор в количестве 2 штук стоимостью 28 рублей за 1 штуку на сумму 56 рублей была рассыпана по полу (л.д. 140-141).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р.Н.А. следует, что она работает продавцом в продовольственном магазине индивидуального предпринимателя С.С.Н. на ул. Комсомольская д. 73 «а» в р.п. Ровное Ровенского района Саратовской области. В данном здании находится парикмахерская, помещение которой С.С.Н. сдает в аренду. ДД.ММ.ГГГГ в магазин С.С.Н. был доставлен продовольственный товар. Примерно в 20 часов она обошла помещение магазина, проверила все ли окна закрыты, заперла входную дверь торгового зала на ключ, а так же входную дверь здания, ушла домой. Сигнализацией здание не оборудовано. На следующий день примерно в 07 часов 50 минут, подъехав к зданию, она обратила внимание на то, что москитная сетка пластикового окна парикмахерской прислонена к стене здания, стоит на земле, пластиковое окно открыто. Входная дверь в здание была заперта и каких-либо следов повреждения не имела. Она открыла дверь своим ключом и, войдя в коридор, обнаружила, что входная дверь в торговый зал магазина приоткрыта. Зайдя в торговый зал, увидела, что по полу рассыпана приправа, подойдя к прилавку обнаружила, что вся документация лежит на полу и обсыпана приправой. В этот же день была проведена внеплановая ревизия, в ходе которой было установлено, что из помещения магазина были похищены сигареты и крылышки копченые куриные в вакуумной упаковке (л.д. 155-156).

Как следует оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.С.А., в середине августа 2019 года с 10 по 20 августа он часто приходил в гости к своему знакомому Н.А., который проживал по адресу: <...> номер дома не помнит. В то время у Н.А. жил ФИО1 и они периодически распивали спиртное. В один из дней августа 2019 года, когда он в очередной раз пришел в гости к Н.А. и ФИО1, для того чтобы распить спиртные напитки, он увидел, что в кухне дома на столе лежат два блока сигарет. Увидев сигареты, он поинтересовался у ФИО1 откуда у них столько сигарет, на что ФИО1 ответил, что это не его дело. Н.А., который в это время находился рядом, сказал, что данные блоки сигарет ФИО1 похитил из магазина ИП С.С.Н., расположенного на ул. Комсомольская р.п. Ровное Ровенского района Саратовской области. После этого ФИО1 угостил его двумя пачками сигарет (л.д. 143-144).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ аналогичных показаний свидетелей Х.А.С. и Ф.А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, который пояснил, что в августе 2019 года в ночное время он находился в доме Н.А., с которым они выпивали спиртное. Когда спиртное закончилось, он вышел во двор дома и вспомнил про магазин, расположенный на ул. Комсомольской р.п. Ровное Ровенского района Саратовской области, решил проникнуть в данный магазин и совершить кражу спиртного, сигарет и что-нибудь из еды. В кармане у него были перчатки и отвертка. Подошел к зданию магазина, осмотревшись по сторонам, надел перчатки, снял с окна москитную сетку, которую поставил рядом на землю, после чего достал из кармана отвертку и при ее помощи, вскрыв окно, проник в помещение парикмахерской. Находясь в помещении парикмахерской, при помощи отвертки, оторвав прибитую возле замка фанеру, открыл дверь, затем взломал при помощи отвертки входную дверь в магазин. Зайдя в помещение магазина, стал искать водку, заглядывая под прилавок и освещая витрины магазина. Не обнаружив водку, похитил сигареты и куриные крылышки в вакуумной упаковке. Когда выходил из помещения магазина, подумал, что его могут проследить по оставшимся на полу следам от подошвы обуви, взял со стеллажа несколько пачек приправ, которые, вскрыв, рассыпал на полу до окна парикмахерской. Похищенные сигареты впоследствии выкурил, куриные крылья съел. У здания магазина по адресу: <...> «а», подозреваемый ФИО1 указал на окно, через которое в августе 2019 года проник в здание, затем на двери парикмахерской и помещения магазина, которые вскрыл при помощи отвертки, после чего указал под прилавок, где находились сигареты, на холодильник из которого похитил куриные крылышки и на витрину, с которой взял приправы (л.д. 164-165, 167-168).

Суд доверяет показаниям потерпевшего С.С.Н., свидетелей Б.С.В., Р.Н.А., К.С.А., Х.А.С., Ф.А.В. и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательные, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу. О наличии оснований для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и иными документами, а именно:

- сообщением Р.Н.А. в ОП № в составе МУ МВД РФ «Энгельсское» <адрес> о том, что неизвестное лицо проникло в помещение магазина по адресу: р.п. Ровное Ровенского района Саратовской области ул. Комсомольская д. 73 «а» (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина по адресу: р.п. Ровное Ровенского района Саратовской области ул. Комсомольская д. 73 «а», где было совершено преступление (л.д. 7-22);

- заявлением С.С.Н. о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в ночь на ДД.ММ.ГГГГ проникло в помещение магазина по адресу: р.п. Ровное Ровенского района Саратовской области ул. Комсомольская д. 73 «а» и совершило кражу принадлежащего ему имущества (л.д. 6);

- рапортом ст. оперуполномоченного ОУР ОП № в составе МУ МВД РФ «Энгельсское» С.С,С. о том, что в ходе ОРМ установлено лицо совершившее преступление (л.д. 70);

- актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из магазина ИП С.С.Н. было похищено блок сигарет фабричной маркировки «Ротманс компакт» стоимостью 1170 рублей, блок сигарет фабричной маркировки «Винстон» стоимостью 1310 рублей, пачка сигарет фабричной маркировки «ЛД» стоимостью 107 рублей, крылышки куриные копченые стоимостью 400 рублей за 1 килограмм весом 326 грамм на сумму 130,40 рублей, а также рассыпана приправа для помидор в количестве 2 штук и приправа «Ролтон» в количестве 1 штуки (л.д. 42, 43);

- справкой АО «Тандер» о стоимости похищенного товара (л.д. 54);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой последний рассказал о совершенной краже из помещения магазина ИП С.С.Н. по адресу: <...> «а» (л.д. 145-154).

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 197).

При таких обстоятельствах, сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1 с учетом его поведения в судебном заседании у суда не имеется, а потому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит виновность ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, поскольку установлено, что именно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, незаконно проник в помещение магазина, принадлежащего на праве собственности ИП С.С.Н., по адресу: <...> «а», откуда, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ИП С.С.Н. имущество, причинив ущерб на общую сумму 2 717,40 рублей.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Смягчающими обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие у них заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1 суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом вышеуказанной совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому положение ст. 73 УК РФ, при этом не находя оснований к применению дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкциями п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание ФИО1 суд назначает с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1, то есть изменения категорий совершенного им преступления на менее тяжкое, с учетом обстоятельств содеянного и сведений о личности подсудимого, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: окурок сигареты с фильтром белого цвета марки «NZ GOLD COMPAKT» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области).

Судья С.И. Руденко