Решение № 2-4888/2025 2-972/2026 от 10 февраля 2026 г.

УИД 63RS0025-01-2025-002945-51


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при помощнике судьи Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-972/2026 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском, о взыскании задолженности по договору займа от 30.07.2020 в размере 430 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 250 руб., ссылаясь на то, что 30.07.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 600 000 руб., которые ответчик занял у истца, на срок до 29.01.2022.

Ответчиком было погашено 170 000 руб., а на оставшуюся образовавшуюся задолженность в размере 430 000 руб. попыток погасить не предпринималось.

Несмотря на предъявленное ответчику требование о возврате долга, возврата долга не последовало.

25.11.2025 Сызранским городским судом Самарской области вынесено заочное решение по делу №2-3865/2025 об удовлетворении исковых требований ФИО1

Определением Сызранского городского суда от 30.12.2025 заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании истец – ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, раньше с ФИО2 дружили, у нее возникли финансовые трудности, он по просьбе ответчика передал денежные средства в размере 600 000 руб., возвращено 170 000 руб., далее платежи прекратились. Ранее он обращался в мировой суд, был выдан судебный приказ на взыскании долга, который был отменен.

В судебном заседании ответчик – ФИО2 согласилась с исковыми требованиями, показала, что действительно занимала у истца денежные средства, погашала долг, вернула 170 000 руб., 430 000 руб. не вернула, поскольку начались финансовые трудности. Она согласна платить, но небольшими суммами. В заявлении об отмене заочного решения заявила о пропуске срока исковой давности, которое поддержала.

Суд, заслушав стороны, исследовав гражданское дело мирового судьи №2-1699/2025, письменные материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 30.07.2020 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа на сумму 600 000 руб. на срок 18 месяцев.

Судом установлено, что ФИО1 исполнил свои обязательства по договору займа от 30.07.2020 и предоставил ФИО2 денежные средства в размере 600 000 руб., что подтверждается п. 2.1 договора займа от 30.07.2020 и не было оспорено стороной ответчика.

По указанному выше договору ответчиком были перечислены истцу денежные средства в размере 170 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение исполнения обязательств ответчик денежные средства в полном размере в установленный срок не возвратил. Свои обязательства по возврату указанных денежных сумм ответчик до настоящего времени не исполнил.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 26 данного Постановления разъяснено, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что ФИО1 обратился с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 долга по договору займа в Сызранский городской суд, определением от 24.06.2025 исковое заявление возвращено истцу, разъяснено право обращения с данным требованием к мировому судье.

11.07.2025 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание в его пользу с ФИО2 суммы долга.

21.07.2025 мировым судьей судебного участка №82 судебного района г. Сызрани Самарской области выдан судебный приказ №2-1699/2025 о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 430 000 руб., госпошлины в размере 6 625 руб.

В связи с поступившими возражениями должника определением мирового судьи от 09.09.2025 судебный приказ №2-1699/2025 отменен, взыскателю разъяснено право обращения с данным требованием в порядке искового производства.

18.09.2025 ФИО1 обратился с исковым заявлением в Сызранский городской суд, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО2 периодически вносила платежа по договору займа от 30.07.2020, перечисляя денежные средства на банковскую карту истца: 30.01.2021 в размере 11000 руб., 16.02.2021 в размере 11 000 руб., 21.02.2021 в размере 8000 руб., 15.03.2021 в размере 10 000 руб., 15.04.2021 в размере 10000 руб., 18.05.2021 в размере 8500 руб., 28.07.2021 в размере 17000 руб., 16.08.2021 в размере 13000 руб.17.09.2021 в размере 10 000 руб., 30.10.2021 в размере 10 000 руб., 20.11.2021 в размере 11500 руб., 22.12.2021 в размере 10000 руб., 21.01.2022 в размере 10000 руб., 22.02.2022 в размере 10000 руб., 23.05.2022 в размере 10000 руб., последний платеж ФИО2 был произведен 24.06.2022 в размере 10000 руб., что подтверждается выпиской за период с 01.07.2020 по 23.06.2025 и справкой по операции от 23.06.2025.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ) (п. 21).

Таким образом, последний платеж произведен ФИО2 24.06.2022 года в размере 10 000 руб., данный факт ответчик не отрицала.

В связи с чем, течение срока исковой давности необходимо исчислять с 24.06.2022.

Срок обращения с настоящими требования в суд истек бы 24.06.2025, однако первоначально ФИО1 обратился с исковым заявлением в Сызранский городской суд 23.06.2025, т.е. в установленный законом срок.

Кроме того, ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 39, п. 3 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком судом принято, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При принятии судом признания иска ответчиком принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с чем, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 30.07.2020 в размере 430 000 руб., подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 250 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (* * * в пользу ФИО1, <дата> года рождения (* * *) сумму задолженности по договору займа от 30.07.2020 в размере 430 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 250 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2026 года.

Судья: Сорокина О.А.