Решение № 2-934/2020 2-934/2020~М-537/2020 М-537/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 2-934/2020

Дело №2-934/2020

УИД №26RS0029-01-2020-000873-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» марта 2020г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.

при секретаре судебного заседания: Печёрской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что 31.07.2013г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым были предоставлены денежные средства в размере 500 000 рублей, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В заявлении на получение кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, установлены данные о кредите: ежемесячный взнос, дата ежемесячного взноса числа каждого месяца, дата окончания погашения, размер процентной ставки годовых.

Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 19 651 рубль; размер последнего платежа – 19 532,32 рубля; дата последнего платежа – 31.07.2018г.; процентная ставка – 31,5% годовых; полная стоимость кредита – 36,45%.

29.11.2016г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 716 153,45 рубля.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 31.07.2013г. в размере 716 153,45 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 361,53 рубль.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС», будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив заявление представителя, действующей на основании доверенности, ФИО2 о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца ООО «ЭОС», приняв во внимание, представленное ею заявление.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная судом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, представив заявление о рассмотрении данного гражданского дела в ее отсутствие. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1, приняв во внимание, представленное ею заявление.

Вместе с тем, ФИО1 также представлены письменные возражения, в которых указала, что 31.07.2013г. между ПАО КБ «Восточный» и ней был заключен кредитный договор № в размере 500 000 рублей, сроком на 60 месяцев.

29.11.2016г. ПАО КБ «Восточный» уступило право требования по вышеуказанному договору ООО «ЭОС» по договору уступки прав (требований).

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 31.07.2013г. в сумме 716 153,45 рубля.

Ответчик возражает относительно заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Последний платеж по договору был осуществлен ответчиком 30.09.2014г. (расчет задолженности), т.е. началом срока исковой давности считается дата, следующая за датой последнего платежа, внесенного ответчиком, а именно с 01.11.2014г.

Как следует из материалов дела, 29.11.2016г. ПАО КБ «Восточный» переуступил права (требования) всей задолженности ООО «ЭОС». Таким образом, Банк, воспользовавшись своим правом, предусмотренным действующим законодательством, изменил срок исполнения обязательства по возврату ФИО3 задолженности.

Первоначальный кредитор узнал о нарушении своего права 01.11.2014г., т.е. с даты, следующей за датой последнего платежа, внесенного ответчиком.

Данных о погашении ответчиком задолженности по кредиту с 30.09.2014г. материалы дела не содержат.

Кроме того, на момент перехода прав (требований) от первоначального кредитора к истцу, а именно с 29.11.2016г. (дата заключения договора цессии) истец знал о наличии задолженности.

Истец обратился в Пятигорский городской суд только 17.02.2020г., т.е. с пропуском срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока у первоначального кредитора и позднее у истца, не имелось, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, а переуступка прав (требований) не является основанием для перерыва (возобновления) течения срока исковой давности.

Просила отказать ООО «ЭОС» в удовлетворении исковых требовании к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в полном объеме.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в части в силу следующих причин.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Статья 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Статья 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев установленных законом. В соответствии с ч. 3 указанной статьи допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, к отношениям сторон из таких договоров применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с ч.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 31.07.2013г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей, сроком на 60 месяцев, т.е. 31.07.2018г. и на условиях, определенных кредитным договором. Размер процентной ставки – 31,5% годовых.

При подписании заявления на кредит и открытие текущего счета ответчик был ознакомлен с тарифами по кредиту и Условиями кредитного договора, полностью понимает и соглашается с ними.

Согласно условиям указанного кредитного договора ответчик дал согласие банку полностьвсю или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом, возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст.383 ГК РФ личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного суда РФ от 24.09.2012г. №1822-О установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст.857 ГК РФ, ст.26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Таким образом, условие не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме ОАО «Восточный экспресс банк» с ответчиком ФИО1, как с заемщиком, договора о предоставлении кредита, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно – договор о предоставлении кредита № от 31.07.2013г., согласно которого Банк согласился предоставить ответчику кредит в размере 500 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 31,5% годовых.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе, по срокам его исполнения.

Положениями ст.813 ГК РФ также предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Также, в материалы дела представлен договор уступки прав (требований) № от 29.11.2016г., согласно которого право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 716 153,45 рубля.

В силу ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с абз.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора путем направления в его адрес уведомления о новом кредиторе.

Вместе с тем, заявленные исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворению подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно заявленных требований, ООО «ЭОС» просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 31.07.2013г. в размере 716 153,45 рубля, о чем представлен расчет задолженности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

С учетом характера заявленных истцом ООО «ЭОС» к ответчику ФИО1 исковых требований, суд полагает, что срок исковой давности по данным требованиям составляет три года.

На основании ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Как усматривается из материалов данного гражданского дела, исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО1 направлено в Пятигорский городской суд 10.02.2020г., и поступило в суд 17.02.2020г., о чем имеется штамп Пятигорского городского суда.

В связи с чем, дата с которой подлежит исчислять размер, подлежащей к взысканию задолженности, с учетом применения сроков исковой давности, является 11.02.2017г.

Таким образом, с учетом приведенных норм закона, принимая во внимание тот факт, что представителем истца не представлено суду достаточных и достоверных доказательств уважительности пропуска истцом срока исковой давности по обращению в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору кредитования, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования обоснованными в части взыскания основного долга за период с 11.02.2017г. по 31.07.2018г. в размере 247 067,66 рублей; проценты за пользование кредитом за период с 11.02.2017г. по 31.07.2018г. в размере 69 182,64 рубля; сумма платы за присоединение к Программе страхования в размере 57 000 рублей, а всего в сумме 373 250,30 рублей.

В связи с чем, в остальной части взыскания суммы задолженности в размере 342 903 рубля (716 153,45 – 373 250,30 = 342 903), суд считает необходимым отказать, поскольку к периоду до 11.02.2017г. подлежат применению нормы закона о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с указанными исковыми требованиями.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 10 361,53 рубль, что подтверждается платежным поручением № от 23.01.2020г. Однако поскольку исковые требования удовлетворены в размере 373 250,30 рублей, соответственно размер государственной пошлины составляет 6 932,50 рубля, которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС».

В связи с чем, в остальной части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 429,03 рублей (10 361,53 – 6 932,50 = 3 429,03), суд также считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 31.07.2013г. в размере 373 250 (триста семьдесят три тысячи двести пятьдесят) рублей 30 копеек, в том числе: 247 067,66 рублей – основной долг; 69 182,64 рублей – проценты за пользование кредитом; 57 000 рублей – сумма платы за присоединение к Программе страхования.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 932 (шесть тысяч девятьсот тридцать два) рубля 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.07.2013г. в размере 342 903 рубля, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 429,03 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья А.С. Беликов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>