Решение № 2-5032/2025 2-5032/2025~М-2667/2025 М-2667/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-5032/2025

Дело № 2-5032/2025

УИД 18RS0003-01-2025-007955-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чебкасовой О.А.,

при секретаре Нуриахметовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к БАН о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – истец, банк, кредитор, Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к БАН (далее по тексту – ответчик, заемщик, БАН) о взыскании задолженности по кредитному договору № V625/0018-0472799 от <дата>, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № V625/0018-0472799, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 5 660 000 руб. на срок по <дата> с взиманием за пользование кредитом 21,1 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 314, 809, 810, 811, 819, 428 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность кредитному договору № V625/0018-0472799 от <дата> по состоянию на <дата> в размере 6 840 187,19 руб., в том числе: основной долг – 5 543 017,83 руб., проценты за пользование кредитом – 1 255 486,85 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 25 309,78 руб., пени по просроченному долгу – 16 372,73 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 881 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик БАН о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, который является местом ее регистрации, что подтверждается сведениями Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД России по Удмуртской Республике, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

<дата> между Банком ВТБ (ПАО) и БАН заключен кредитный договор № <номер>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 5 660 000 руб. под 21,1 % годовых на срок по <дата> (60 месяцев) с уплатой ежемесячных платежей в размере 153 440,58 руб. (последний платеж в размере 133 280,81 руб.) 18 числа каждого календарного месяца. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Факт предоставления кредита заемщику подтверждается выпиской по счету БАН

От исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклоняется, что выражается в невнесении платежей согласно графику платежей по возврату кредита. Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика и расчетом задолженности.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами.

Исковые требования суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договором данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору, банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Поскольку судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке уклоняется от возврата полученных сумм кредита и по уплате процентов, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Произведенный банком расчет задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитом проверен и признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ.

Ответчиком данный расчёт задолженности не оспаривается. Доказательств об ином размере задолженности ответчик суду не представил.

Таким образом, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № <номер> от <дата> по состоянию на <дата> составляет: сумму основного долга в размере основному долгу – 5 543 017,83 руб., по процентам за пользование кредитом – 1 255 486,85 руб.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу банка.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку при составлении кредитного договора его стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке, то требование о взыскании с БАН неустойки также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Размер задолженности по уплате пени (неустойки), начисленной за несвоевременную уплату плановых процентов составил 253 097,75 руб., пени (неустойки) по просроченному долгу составил 163 727,28 руб.

Вместе с тем, к спорным правоотношениям, подлежит применению п. 21 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу <дата>, согласно которому размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Из условий заключенного между сторонами кредитного договора усматривается, что за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора установлена ответственность в виде уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств, что составляет 36,5 % годовых (п. 12 индивидуальных условий договора).

Банк при взыскании неустойки снизил ее размер в десять раз (до 0,01% в день или 3,65 % годовых), до суммы 25 309,78 руб. – за несвоевременную оплату плановых процентов, и 16 372,73 руб. – по просроченному долгу, что не превышает пределы размера штрафных санкций (20 %), установленных Законом № 353-ФЗ, и не нарушает прав ответчика.

Суд полагает, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу Банка неустойка (3,65 % годовых) является соразмерной последствиям нарушения обязательства, оснований для ее дальнейшего снижения в порядке ст. 333 ГК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, пени за неуплату процентов подлежат взысканию в размере 25 309,78 руб., пени за просрочку уплаты основного долга в размере 16 372,73 руб.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскать в его пользу с ответчика БАН государственную пошлину в размере 71 881 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) к БАН (паспорт <номер><номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с БАН в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от <дата> № <номер> по состоянию на <дата> включительно в размере 6 840 187,19 руб., из них:

- сумма основного долга в размере 5 543 017,83 руб.,

- плановые проценты за пользование кредитом в размере 1 255 486,85 руб.;

- пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 25 309,78 руб.,

- пени по просроченному долгу в размере 16 372,73 руб.

Взыскать с БАН в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 881 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд <адрес> Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено председательствующим <дата>

Председательствующий судья О.А. Чебкасова