Решение № 2-1161/2023 2-1161/2023~М-686/2023 М-686/2023 от 8 августа 2023 г. по делу № 2-1161/2023

Дело № 2-1161/2023

УИД 42RS0015-01-2023-001083-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.

при секретаре судебного заседания Копыловой Н.В.,

с участием прокурора Забелова С.В., истца ФИО1, представителя истца адвоката Калякина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ...10 к ФИО2 ...11 о взыскании компенсации морального вреда и расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 50000 руб., расходы на лечение в размере 2637 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 06.09.2022 в 20.15 мин водитель ФИО2, ... г.р., управляя автомобилем DAEWOO NEX1A GL г/н ..., двигаясь по ..., где напротив ... по ..., совершил наезд на пешеходном переходе на пешеходов ФИО1, ... г.р. и ее м/л сына ...6, ... г.р., которые переходили проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля, в результате чего потерпевшие получили телесные повреждения и физическую боль.

В ходе проверки, проведенной сотрудниками ОБДПС отдела ГИБДД УМВД России по ... в соответствии со ст. 28.1 и ст. 28.7 КоАП РФ, по факту дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего 06.09.2022, было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

25.10.2022 и 22.03.2023 - вынесены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

При этом, водитель ФИО2 за допущенные нарушения, предусмотренные п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД, привлечен сотрудниками ОБДПС ОГИБДД УМВД России по ... к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ с назначением наказания в размере 2500 руб.

В результате ДТП пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения и физическая боль, что подтверждается проведенным объективным осмотром потерпевшей, результатами наблюдений и лечения в медицинских учреждениях, а также заключением судебно-медицинской экспертизы.

В связи с противоправными действиями водителя ФИО2 истец продолжительное время находилась в подавленном состоянии, переживала и переживает за свое физическое здоровье и психическое состояние, длительное время лечилась в медицинских учреждениях.

Вынуждена была проходить амбулаторное лечение и наблюдение у врача. У неё появилась бессонница, в настоящее время она также продолжает принимать успокоительные препараты.

Моральный вред, причиненный действиями водителя ФИО2, она оценивает в размере 50000 руб., расходы на лечение составили 2637 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель Калякин А.А., действующий на основании ордера ... от ..., на заявленных исковых требованиях настаивали, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся за истечением срока хранения (л.д. 34).

Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчика, однако, последний не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях своевременного получения направляемой ему судом почтовой корреспонденции, суд признает данное поведение ответчика, как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по правилам ст.ст. 233-235 ГПК РФ, о чем имеется согласие истца.

Выслушав объяснения истца и его представителя, мнение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно абз. 1 п. 25 Постановления от 15.11.2022 N 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 Постановлению от 15.11.2022 N 33).

Как указано в абз. 1 п. 27 Постановления от 15.11.2022 N 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 Постановления от 15.11.2022 N 33).

В соответствии с п. 30 Постановления от 15.11.2022 N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судом установлено, что 06.09.2022 в 20.15 мин водитель ФИО2, ... г.р., управляя автомобилем DAEWOO NEXIA GL, г/н ..., напротив ... не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и был привлечен за данные действия к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб., что подтверждается постановлением и протоколом по делу об административном правонарушении (л.д. 3, 4, 5).

В ходе проверки, проведенной сотрудниками ОБДПС отдела ГИБДД УМВД России по ... в соответствии со ст. 28.1 и ст. 28.7 КоАП РФ, по факту ДТП, произошедшего 06.09.2022, было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

25.10.2022 инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ...8 вынесено постановление о прекращении производства по делу по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, которое решением Центрального районного суда ... было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

... инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ...8 вынесено постановление о прекращении производства по делу по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2

В ходе производства по делу об административном правонарушении было установлено, что ответчик ФИО2 при указанных обстоятельствах совершил наезд на пешеходном переходе на пешеходов ...1, ... г.р., и ее малолетнего сына ...6, ... г.р., которые переходили проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего потерпевшие получили телесные повреждения и испытали физическую боль.

При поступлении 06.09.2022 в ГБУЗ «ГКБ ... им ...9» ФИО1 была осмотрена травматологом и нейрохирургом, поставлен диагноз: ушибы мягких тканей туловища, грудной клетки (л.д. 28).

В ходе административного расследования в отношении потерпевшей ФИО1 была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ... и ..., составленного экспертом ...» в отношении ФИО1, на основании осмотра и изучения медицинских документов эксперт пришел к выводу, что диагноз у ФИО1 «...» указан без описания объективных клинических признаков, не является достоверным, не подлежит оценке по степени тяжести вреда здоровью. По данным осмотра нейрохирургом и хирургом данных за черепно-мозговую травму, повреждение органов брюшной полости выявлено не было (л.д. 7-8).

Вместе с тем, после произошедшего ДТП 27.10.2022 ФИО1 обращалась за медицинской помощью к терапевту с жалобами на жжение, .... В записи терапевт указал в анамнезе заболевания: 2 недели самостоятельно принимала кеторол, ухудшение. 24.10.2022 обращалась на консультацию невролога в мед центр Стандарт здоровья, где был поставлен диагноз: .... Назначено МРТ, повторная консультация. Терапевт поставил такой же диагноз и назначил медикаменты: налгезин, тизанидин, мазетерапию, направил на консультацию к неврологу и МРТ ПОП (л.д. 27).

Из записи врача терапевта от ... следует, что истец ФИО1 обращалась с жалобами на боль в ..., усиливается при длительном вынужденном положении тела. Не может долго сидеть, стоять, лежать. Усиливается при смене положений туловища. .... Ухудшение длительно более 2-х месяцев после автодорожной травмы. Диагноз: ...? Назначены медикаменты: ксефокам, мидокалм, физиолечение, покой, консультация невролога, МРТ ПОП (л.д. 27 оборот).

Согласно представленных в материалы дела платежных документов на приобретение медикаментов, назначенных врачом, и консультацию невролога истец понесла расходы в общей сумме 2637 руб. (л.д. 11).

Поскольку постановлением по делу об административном правонарушении от 07.09.2022 установлена вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, в результате которого истцу были причинены физические страдания, то ответчик, как причинитель вреда, управлявший источником повышенной опасности, обязан возместить причиненный истцу моральный вред, а также расходы на лечение в размере 2637 руб., подтвержденные документально.

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязанности по возмещению морального и материального вреда истцу, в материалах дела не имеется.

Устанавливая размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных ФИО1 нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых ФИО1 был причинен моральный вред, степень вины ответчика, принципы разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения.

С учетом изложенных обстоятельств и в соответствии с требованиями ст.ст.151,1099,1101 ГК РФ суд приходит к выводу, что заявленный истцом ко взысканию с ответчика моральный вред по своему размеру является чрезмерно завышенным.

С учетом разумности и справедливости суд расценивает заявленные ФИО1 требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ...12 к ФИО2 ...13 о взыскании компенсации морального вреда и расходов на лечение удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ...14, ..., в пользу ФИО1 ...15 ..., компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) руб., расходы на лечение в размере в размере 2637 (две тысячи шестьсот тридцать семь) руб.

Взыскать с ФИО2 ...16, ..., государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 (семьсот) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2023 г.

Судья Г.П. Рудая